Решение № 2-1036/2025 2-1036/2025~М-697/2025 М-697/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-1036/2025

УИД № 71RS0001-01-2025-001268-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Иванова С.Н.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

рассмотрев в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1036/2025 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> грз. № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> грз. № под управлением ФИО3, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> грз. № получило механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО3 На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> грз. №. Гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты> застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО №. Гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты> застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО №. АО «Альфастрахование» в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 132500 руб. ООО СК «Согласие» возместило АО «Альфастрахование» указанные убытки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у истца возникло прав регрессного требования.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 132500 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда, судебные расходы в виде госпошлины в размере 4975 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 91,20 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Альфастрахование» и ФИО4

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный истец в судебное заседание не явился, суд полагает возможным с учётом положений ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона.

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Из приведенных норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что согласно страховому полису ОСАГО ХХХ 0383406226 ООО СК «Согласие» застрахована ответственность ФИО4 при управлении автомобилем <данные изъяты> грз. № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО3 не указана.

Из сведений об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанную дату произошло ДТП между автомобилями <данные изъяты> грз. № под управлением ФИО3 и <данные изъяты> грз. № под управлением ФИО1 Последнему автомобилю причинены механические повреждения. На водителя ФИО3 составлен материал по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ИДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков № к страховщику АО «Альфастрахование» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> грз. № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО4

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотехпорт» следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> грз. № с учетом износа составляет 132500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфастрахование» и ФИО1 заключено соглашение о выплате страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132500 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» в рамках прямого возмещения убытков оплачены денежные средства ФИО1 в размере 132500 руб. по полису ОСАГО № убыток №.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» оплачены денежные средства АО «Альфастрахование» в размере 132500 руб.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения материального ущерба ООО СК «Согласие» в связи с возмещением АО «Альфастрахование» уплаченной страховой выплаты в размере 132500 руб.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, лицом, с которого подлежит взысканию причиненный материальный ущерб, является ФИО3 как непосредственно управлявшая транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и являющаяся его виновником. Доказательства, опровергающие данные выводы суда, сторонами не представлены и в материалах гражданского дела отсутствуют.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в полном объеме причиненного материального ущерба в порядке регресса с лица, непосредственного причинившего его – ответчика ФИО3

При этом, имеются основания для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период неисполнения решения суда из расчета неуплаченной суммы убытков в размере 132500 руб. с даты, следующей за вступлением решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, имеются оснований для полного возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4975 руб., а также оплатой почтового отправления в размере 91,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО СК «Согласие» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса материальный ущерб в размере 132500 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда на сумму невыплаченного материального ущерба со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда, судебные расходы в виде госпошлины в размере 4975 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в ФИО2 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Иванов

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.10.2025.

Председательствующий С.Н. Иванов