Решение № 12-395/2020 5-2608/2020 7-12-395/2020 от 27 декабря 2020 г. по делу № 12-395/2020

Председательствующий по делу в первой инстанции судья Филиппова И.Н.

Идентификационный номер 75RS0001-02-2020-010519-93

Номер первой инстанции 5-2608/2020

Номер второй инстанции 7-12-395/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 28 декабря 2020 года жалобу УУП ОУУП И ПДН УМВД России по г. Чите ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 2 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 2 декабря 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, УУП ОУУП И ПДН УМВД России по г. Чите ФИО1 составлявший протокол об административном правонарушении, просит об отмене состоявшегося постановления, как незаконного.

УУП ОУУП И ПДН УМВД России по г. Чите ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился.

ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась.

Ходатайство о приостановлении производства по делу оставляется без рассмотрения, в связи с отсутствием в ней подписи, что не позволяет судье установить, кем фактически подано данное ходатайство и наличие волеизъявления лица на его подачу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования перечисленных норм при рассмотрении дела не учтены.

Из материалов дела следует, что 1 декабря 2020 года 10 часов 20 мин. по адресу: <...> в помещении холла прокуратуры Забайкальского края гр. ФИО2 не подчинилась неоднократному законному требованию сотрудников полиции в части того, чтобы одеть медицинскую маску для защиты органов дыхания, а также предъявить документы удостоверяющие личность, совершая тем самым правонарушение, предусмотренные частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ при неоднократном законном требовании проследовать в патрульный автомобиль для следования в УМВД России по г. Чите для разбирательства по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в категорической форме ответила отказом, тем самым не подчинилась законному требованию сотрудников полиции находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении и последующем привлечением ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В этой связи назначение ФИО2 административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей не согласуется с законом, что является процессуальным нарушением и основанием для отмены судебного акта (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу УУП ОУУП И ПДН УМВД России по г. Чите ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 2 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и подлежит обжалованию в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков