Решение № 2-1422/2024 2-1422/2024~М-1045/2024 М-1045/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-1422/2024

Дело № 2-1422/2024

55RS0026-01-2023-001345-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 мая 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указывала, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области, является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

В связи с приобретением в 2020 году ? доли в праве собственности на жилой дома, расположенного по адресу: <адрес>А, в порядке пп. 3 п. 1 статьи 220 НК РФ ФИО2 представил в Межрайонную ИФНС России № 4 по Омской области налоговые декларации по НДФЛ с заявленным правом на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц:

- 27.07.2021 за 2020 год,

-20.04.2022 за 2021 год,

Указанные декларации налоговым органом проверены, ответчику предоставлено право на получение налогового вычета в размере:

Налоговый период

Размер заявленного вычета, руб.

Сумма НДФЛ к возврату, руб.

Дата возврата

2020

269430.91

32842.00

07.06.2021

2021

257723.02

32048.00

21.03.2022

ИТОГО

64890,00

Денежные средства зачислены на расчетный счет заявителя.

В настоящее время налоговым органом установлено, что ранее ФИО3 в ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска уже представлялись налоговые декларации формы 3-НДФЛ за период 2004, 2005, 2006 годов.

Согласно указанным в декларации данным, налогоплательщиком ранее был заявлен имущественный налоговый вычет по НДФЛ в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость объекта составляла 315 000 рублей, сумма возврата НДФЛ из бюджета составила 22 302 рублей.

Согласно Решениям налогового органа сумма в размере 22 302 рублей возвращена в полном объёме ФИО3.

Таким образом, имущественный вычет, полученный ФИО3 по налоговым декларациям за 2020, 2021 годы, представленным в налоговый орган, является повторным в связи с использованием налогоплательщиком ранее своего права на вычет при приобретении недвижимости по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области выявлен факт повторного предоставления ФИО3 имущественного налогового вычета в размере 527 153.93 рублей и неправомерного возврата НДФЛ в размере 64 890 рублей, вследствие чего налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика направлено уведомление №, повторное уведомление № с требованием представить в течение пяти дней уточненную налоговую декларацию за 2020 и 2021 год направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное требование оставлено без исполнения, каких-либо действий к возврату в бюджет незаконно полученных денежных средств до настоящего времени ФИО3 не предпринято.

С учетом вышеназванной нормы права, сумма НДФЛ, подлежащая возврату ФИО4 в бюджет, составляет 64 890 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в виде получения повторного имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц в размере 64 890 рублей в бюджетную систему Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца МИФНС России № 4 по Омской области участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них предоставленных для индивидуального жилищного строительства, земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2000 000 руб.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в ч. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.04.2014, в ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом исходя из положений п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона N 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01.01.2014.

До 01.01.2014 имущественный вычет по расходам предоставлялся только по одному объекту недвижимости.

В силу п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных п. п. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представлена в ИФНС РФ по ОАО <адрес> налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2004 год, в которой заявлено о праве получения имущественного вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данный объект недвижимости был приобретен ФИО1 у ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры от 09.06.2010.

ёПо результатам камеральных налоговых проверок налогоплательщику в рамках п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждено право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого дома по адресу: <адрес>, в сумме 22 302 рублей.

Согласно заключения № 5506000382 от 06.05.2005 ФИО1 подлежит возврату сумма 12 606 рублей.

Решением о возврате № 9020 от 21.04.2006 ФИО1 подлежит возврату сумма в размере 4 630 рублей.

Решением о возврате № 15714 от 23.03.2007 ФИО1 подлежит возврату сумма в размере 5 066 рублей.

Налог на доходы физических лиц, подлежащий к возврату из бюджета за 2004, 2005, 2006 годы, перечислен налогоплательщику в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Также ФИО1 в МИФНС России № 4 по Омской области представлены налоговые декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2020-2021 с заявленным имущественным налоговым вычетом по другому объекту – квартиры с кадастровым номером 55:20:210101:5530 размер заявленного вычета за 2020 год в размере 269 430,91 рублей сумма к возврату 32 842 рублей, за 2021 год сумма заявленного вычета 257 723,02 рублей сумма к возврату 32 048 рублей.

07.06.2021 налоговым органом принято решение № 21971 от 07.06.2021 о возврате налогоплательщику налога (сбора) НДФЛ с доходов, источником которого является налоговый агент в размере 32 842 рубля.

21.03.2022 налоговым органом принято решение от 21.03.2022 № 426061 о возврате налогоплательщику налога (сбора) НДФЛ с доходов в размере 32 048 рублей.

13.11.20223 МИФНС № 4 по Омской области направлено в адрес ФИО1 уведомление № 7101 о вызове в налоговым орган.

При проведении налогового контроля установлено, что ФИО1 воспользовался имущественным налоговым вычетом по объекту в 2004-2006, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ФЗ от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменений в ст. 220 ч. 2 НК РФ, вступившим в силу 1 января 2014 года, внесены изменения в ст. 220 Кодекса, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета. При этом исходя из положений п. 2 ст. 2 Закона 212-ФЗ нормы указанного закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по объектам недвижимого имущества, в отношении которых документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, датированы начиная с 1 января 2014 года.

Таким образом, имущественный налоговый вычет в связи с приобретением, в частности, квартиры предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014), в дальнейшем указанный имущественный налоговый вычет налогоплательщику не предоставляется.

В соответствии со ст. 89 НК РФ налоговый орган вправе проверить возможности использования имущественного налогового вычета в рамках выездной налоговой проверки. Исходя из вышеизложененного требуется представить в течение 5 дней уточненные декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 годы по форме 3-НДФЛ.

ФИО1 дважды не явился, декларации не представил.

Право на получение имущественного налогового вычета впервые возникло у ФИО1 с 2005-2007 годы, ответчику представлен имущественный налоговый вычет по приобретению имущества по адресу: <адрес>, данная сумма ответчиком фактически получена, что не оспаривалось в судебном заседании.

У налогоплательщика отсутствовало право на получение имущественного налогового вычета по доходам за 2020-2021 г.г. на сумму расходов на приобретение квартиры, в связи с использованием данного права ранее в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. Имущественный налоговый вычет был предоставлен ответчику на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2005-2007 годы.

Разрешая настоящий спор, применив вышеприведенные нормы материального права, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком излишне получен из бюджета налог на доходы физических лиц, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Имущественный налоговый вычет в соответствии с положениями ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.2014, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект должны быть оформлены после 01.01.2014, а к правоотношениям, возникшим до вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ от 23.07.2013 и не завершенных до дня вступления в силу указанного Закона применяются положения ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 212-ФЗ от 23.07.2013. Повторное предоставление имущественных налоговых вычетов по расходам на приобретение (строительство) жилья и приобретение земельных участков (пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации) не допускается (п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации). Аналогичная норма содержалась в прежней редакции ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. п. 2 и 3 ст. 2 Федерального закона N 212-ФЗ положения новой редакции ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после 01.01.2014. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ст. 220 ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, положения Федерального закона N 212-ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении недвижимого имущества, приобретенного налогоплательщиком после 01.01.2014.

Ранее налогоплательщику был предоставлен имущественный налоговый вычет.

При подтверждении факта получения ответчиком имущественного налогового вычета за приобретенный в 2005 году первый объект недвижимости, что является юридически значимым обстоятельством в настоящем споре, с учетом того, что нормы о неосновательном обогащении применяются, как указано выше, независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), условий для предоставления ответчику имущественного налогового вычета в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 212-ФЗ по второму объекту недвижимости, приобретенному в 2021 г. не имелось, а, значит, полученная сумма налогового вычета за второй приобретенный объект недвижимости в сумме 64 890руб., является неосновательным обогащением ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.07.2018 N 1718-О указал, что поскольку налоговые правоотношения имеют публично-правовую природу, обусловленную целями обеспечения равного налогового бремени и защиты прав, свобод и законных интересов налогоплательщиков, субъекты этих отношений связаны императивными предписаниями налогового закона, в том числе в части налоговых льгот. Так, предписание Налогового кодекса Российской Федерации, не позволяющее повторно применять имущественный налоговый вычет при приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика.

Учитывая, что впервые ответчик воспользовался имущественным налоговым вычетом по налогу на доходы физических лиц по объекту недвижимого имущества, приобретенному до 01.01.2014, право на повторное получение имущественного вычета в связи с приобретением второго объекта недвижимости после 01.01.2014 у ответчика не возникло, в ином случае будет нарушен установленный Налоговым кодексом Российской Федерации принцип однократности предоставления такого налогового вычета.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку налоговый вычет позволяет налогоплательщику уменьшить общую сумму налога, который платежом, приравненным к заработной плате, не является.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и подлежащими их удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 147 рублей, от оплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...>) в бюджетную систему Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере 64 890 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 147 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2024 года.