Определение № 2-788/2017 2-788/2017~М-536/2017 М-536/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-788/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Каспрович М.В.,

при секретаре Прокопенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с данным иском в суд, в обоснование которого указал, что ответчик ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счёта истца ответчику были перечислены денежные средства, в том числе в виде надбавки к денежному довольствию военнослужащих за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 40 % денежного довольствия. Из перечисленных денежных средств ответчику не причитается по закону денежная сумма в размере <данные изъяты>, так как ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была установлена северная надбавка в размере 30 %. Излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату в государственный бюджет. Переплата денежной суммы не явилась следствием ошибочных действий истца. Просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФКУ «Единого расчётного центра Министерства обороны РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из приведённой процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное правовое требование истца к ответчику, возникшее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом, тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои правовые требования к ответчику.

Судом установлено, что имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. А именно имеется решение Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск ФКУ «Единого расчётного центра Министерства обороны РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворен.

Предъявляя настоящий иск и заявляя указанные исковые требования, ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» тем самым ставится под сомнение судебное решение по спору о том же предмете, по тем же основаниям, с участием тех же сторон, что недопустимо в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Таким образом, в настоящем деле суд не может повторно рассмотреть тождественный спор, поскольку в нём совпадают стороны, предмет и основание иска.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что производств по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности – прекратить в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Амурский областной суд через Белогорский городской суд.

Председательствующий М.В. Каспирович