Решение № 2-3749/2017 2-3749/2017~М-3949/2017 М-3949/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-3749/2017

Дело № 2-3749/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 07 декабря 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит» (ООО «Керамзит») о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указали следующее. 26.11.2015 года, между ООО «Технокорт» и ООО «Керамзит» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой <адрес> и передать участнику объект долевого строительства – квартиру № № в данном доме, а Участники обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Оплата по договору произведена в полном объеме. 15.12.2015 года между ФИО1, ФИО2, с одной стороны и ООО «Технокорт», с другой стороны был заключен договор уступки прав требований по договору долевого участия в части права требований по спорной квартире. Оплата по данному договору также произведена в полном объеме. Срок передачи спорного объекта по договору – до 01.05.2017 года, однако объект был передан – 11.08.2017 года. Кроме того, по договору площадь спорной квартиры должна составлять – 37,05 кв.м., однако квартира передана истцу с площадью 35,70 кв.м. Разница в метрах, подлежащая взысканию с ответчика составляет 33 750 рублей 00 копеек = 37,05 кв.м. – 35,70 кв.м. х 25 000 рублей 00 копеек (стоимость квадратного метра по договору). За несвоевременную передачу спорного объекта подлежит взысканию неустойка в размере 57 242 рубля 25 копеек (за период с 01.05.2017 года по 11.08.2017 год). 05.09.2017 года истцы обратились с претензией к ответчику, однако заявленные требования были оставлены без удовлетворения. В связи с несвоевременной сдачей объекта истцам причинены нравственные страдания (моральный вред), которые они оценивают в 100 000 рублей 00 копеек. Кроме того, подлежит взысканию штраф. Просят суд взыскать с ООО «Керамзит» в свою пользу в денежные средства уплаченные по договору в размере 33 750 рублей 00 копеек; неустойку за несвоевременную сдачу объекта начиная с 01.05.2017 года по 11.08.2017 год в размере 57 242 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф.

В судебном заседании истцы – ФИО1, ФИО2 не присутствовали, судом извещались о времени и месте судебного заседания. Причина неявки суду неизвестна.

Представитель истцов, действующий по доверенности – ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал. Дополнил, что несвоевременная передача спорного объекта истцам вызвана недобросовестным исполнением своего обязательства застройщиком. При этом участники долевого строительства – истцы, по первому звонку приняли объект долевого строительства по акту приема-передачи. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Керамзит», в лице представителя, в судебном заседании не присутствовал, будучи извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. Заявлений, ходатайств не заявлено.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

На основании п.9 ст.4 данного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п.5 ст.8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 6 статьи 8).

В соответствии с п.2 ст.6 указанного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного заседания установлено, что 26.11.2015 года, между ООО «Керамзит» (застройщик) и ООО «Технокорт» (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта (п.2.1 договора).

Объектом долевого строительства по договору является, в том числе жилое помещение, а именно однокомнатная квартира общей проектной площадью 37,05 кв.м., строительный №, расположенная на тринадцатом этаже, второго подъезда дома (п.1.2. договора).

Оплата по договору участия в долевом строительстве ООО «Технокорт» произведена полностью, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается справкой от 09.12.2015 года.

Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства установлен в течении трех месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 01.05.2017 года (п.2.3 договора).

Судом также установлено, что 15.12.2015 года, между ООО «Технокорт», а также ФИО1, ФИО2 был заключен договор уступки права требования в соответствии с которым истцы приняли право требования, принадлежащее ООО «Технокорт», как участнику по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 26.11.2015 года, заключенному между ООО «Керамзит», а также ООО «Технокорт». Права по договору долевого участия в части спорного объекта (<адрес>) перешли истцам (п.п.1.1, 1.2 договора уступки прав требования).

Оплата по данному договору подтверждается представленными квитанциями и справкой ООО «Технокорт» выданной истцам, следовательно, истцы приняли все права и обязанности по вышеуказанному договору долевого участия в части спорного жилого помещения.

Согласно положений действующего законодательства и его разъяснений следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В установленный договором срок многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не сдан. Согласно акту приема-передачи спорного объекта, квартира была передана истцам 11.08.2017 года. Таким образом, установленный в договоре срок для передачи спорного объекта участникам долевого строительства ООО «Керамзит» был нарушен.

При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст.6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

05.09.2017 года, истцами была подготовлена письменная претензия, которая получена ООО «Керамзит» – 07.09.2017 года, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании почтового отправления ФГУП «Почта России». В данной претензии истцы просили о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства. Однако требования были оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, нарушения застройщиком сроков передачи спорного объекта участникам долевого строительства имели место. Производя расчет неустойки, суд исходит из условий договора, в соответствии с которым дата передачи объекта долевого участия в строительстве определена не позднее 01.05.2017 года, а также учитывает, что передача объекта участнику состоялось 11.08.2017 года, следовательно, исчисление неустойки производится за период с 01.05.2017 года по 11.08.2017 год, включительно: 926 250 рублей 00 копеек (цена по договору) х 9,75 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату в которую должно быть исполнено обязательство) / 300 х 103 дня (количество дней просрочки за период с 01.05.2017 года по 11.08.2017 год) х 2 = 62 012 рублей 44 копейки.

Суд принимает во внимание, что стороной истца заявлены требования в указанной части на сумму 57 242 рубля 25 копеек. Данный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равном долевом порядке.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного в суд.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ стороной ответчика не заявлено. Суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку не усматривает мотивов, обосновывающих допустимость уменьшения ее размера и исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер меры ответственности за нарушенное застройщиком обязательство. Тем самым, рассчитанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме. Приходя к такому выводу, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что данный размер неустойки соответствует объему нарушенного права истцов.

В силу п.2 ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Как уже отмечалось, площадь спорного объекта по договору должна составлять 37,05 кв.м. Между тем согласно акту приема передачи спорного объекта от 11.08.2017 года, а также согласно представленной выписки Управления Росреестра по Ульяновской области, площадь переданного истцам и зарегистрированного в установленном законом порядке объекта составляет 35,7 кв.м.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно, что истцам передана квартира площадью меньшей, чем должна быть на 1,35 кв.м., суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1, ФИО2 о взыскании в их пользу 33 750 рублей 00 копеек (926 250 рублей 50 копеек / 37,05 кв.м.) х 1,35 кв.м.), в счет перерасчета стоимости квартиры в связи с уменьшением ее общей площади, подлежит удовлетворению.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) … на основании договора с ним, прав потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истцов в виду несвоевременной сдачи спорного объекта и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов – по 5 000 рублей 00 копеек, в пользу каждого. Определяя данный размер компенсации, суд исходит из намерения истцов принять спорный объект в установленный по договору срок, чего не состоялось по вине ответчика. При определения объема нравственных страданий суд также учитывает наличие у истцов иного пригодного для проживания помещения, в котором они зарегистрированы, что подтверждается истребованной судом справкой формы №8.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в доход потребителя суд приходит к следующему.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителей, выразившееся в несвоевременной сдаче объекта. Истцами в соответствии с действующим законодательством в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ООО «Керамзит». Вместе с тем, требования изложенные в претензии оставлены без удовлетворения. Ответа на претензию также не представлено. При таких обстоятельствах, права потребителей – истцов были нарушены. В связи с этим, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Размер штрафа составляет 50 496 рублей 13 копеек = (57 242 рубля 25 копеек + 33 750 рублей 00 копеек + 10 000 рублей 00 копеек / 2). Принимая во внимание компенсационный характер штрафа, с учетом восстановления нарушенного права истцов взысканием неустойки, компенсации морального вреда, оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает. Каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих об обратном суду стороной ответчика не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ суд может отнести к взысканию признанные необходимыми судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ООО «Керамзит» в пользу ФИО1 подлежат взысканию 210 рублей 00 копеек – расходы по оплате отправки почтовой корреспонденции – досудебной претензии, которая была направлено стороне ответчика в досудебном порядке в целях урегулирования спора.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.46 Бюджетного Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, согласно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» в пользу ФИО1, ФИО2 в равном долевом порядке неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 01.05.2017 года по 11.08.2017 год в сумме 57 242 рубля 25 копеек, денежные средства за разницу в площади объекта в сумме 33 750 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме по 5 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 50 496 рублей 13 копеек, то есть по 75 744 рубля 19 копеек в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате отправки почтовой корреспонденции в сумме 210 рублей 00 копеек.

В остальной части иска ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 927 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов