Приговор № 1-1044/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-1044/2024

Дело № 1-1044/2024

Следственный №12401300028000606

УИД: 41RS0001-01-2024-012612-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 26 декабря 2024 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Павловой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Домрачева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 13.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного до 14.11.2024 по месту пребывания в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, официально не трудоустроенного, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., несудимого,

не содержащегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта в г. Петропавловске – Камчатском, при следующих обстоятельствах.

19.07.2024 не позднее 09 часов 10 минут ФИО2, находясь на участке местности в 20 метрах от левой стороны торца дома 9 по ул. Войцешека, на земле обнаружил банковскую карту АО «ТБАНК» № с банковским счётом №, открытым 01.07.2023 на имя Потерпевший №1 в <адрес> – а, стр.26, оборудованную чипом для бесконтактной оплаты, которую забрал себе.

31.07.2024 не позднее 21 часа 32 минут у него в помещении магазина «Чешский дворик» («Русс») по ул. Войцешека, 9 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, после чего в период с 21 часа 32 минут по 21 час 56 минут того же числа он, используя вышеуказанную банковскую карту, зная, что она оборудована чипом для бесконтактной оплаты, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем приобретения товара, похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства с вышеуказанного банковского счета:

- 31.07.2024 в 21 час 32 минуты (по камчатскому времени) в магазине «Чешский дворик» («Русс») по ул. Войцешека, 9 оплатил покупку товара на сумму 508 рублей 00 копеек;

- 31.07.2024 в 21 час 52 минуты (по камчатскому времени) в магазине «Красное и Белое» по ул. Войцешека, 3 – а оплатил покупку товара на сумму 1115 рублей 93 копейки;

- 31.07.2024 в 21 час 56 минут (по камчатскому времени) в дискаунтер «Семейная корзинка» по ул. Войцешека, 9 оплатил покупку товара на сумму 1071 рубль 28 копеек.

Таким образом, ФИО2 в указанный период времени тайно похитил с банковского счёта АО «ТБАНК» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 2695 рублей 21 копейку, чем причинил последнему материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого, 18.07.2024 примерно в 19 часов у дома 9 по ул. Войцешека он нашел банковскую карту АО «ТБАНК» на имя Потерпевший №1 с функцией бесконтактной оплаты, которую подобрал, намереваясь вернуть её владельцу. По номеру данной карты осуществил перевод в сумме 10 рублей с сообщением о том, что нашёл карту, и указал номер своего телефона, но с ним никто не связался. 31.07.2024 в 21 час 32 минуты находился в магазине «Чешский дворик» («Русс»), где приобрёл товар на сумму 508 рублей, расплатившись вышеуказанной картой путём бесконтактной оплаты. Аналогичным способом совершил покупку товаров в тот же день в 21 час 52 минуты на сумму 1115 рублей 93 копейки в магазине «Красное и белое» и в 21 час 56 минут на сумму 1071 рубль 28 копеек в дискаунтере «Семейная Корзинка». При этом понимал, что тратит чужие деньги. Впоследствии добровольно выдал данную карту и возместил потерпевшему ущерб. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.62 – 65, 86 – 88).

Наряду с признанием вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашёнными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него в пользовании имеется банковская карта АО «ТБАНК» №, которая привязанная к счету №. 31.07.2024 в вечернее время обнаружил в мобильном приложении телефона сведения об оплате покупок посредством вышеуказанной банковской карты, которые он не совершал, а именно: в 21 час 32 минуты на сумму 508 рублей в магазине «Чешский дворик» («Русс»); в 21 час 52 минуты на сумму 1115 рублей 93 копейки в магазине «Красное и Белое»; в 21 час 56 минут на сумму 1071 рубль 28 копеек в дискаунтер «Семейная корзинка». Поняв, что карта им утеряна, заблокировал её. Причиненный ущерб ему возмещен в полном объёме, претензий к ФИО2 не имеет (т.1 л.д.50 – 52).

Протоколом проверки показаний на месте, в соответствии с которым ФИО2 указал место обнаружения банковской карты и места оплаты товаров посредством данной карты, подробно сообщил об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего (т.1 л.д.69 – 78).

Протоколами осмотров места происшествия, согласно которым осмотрены:

- участок местности в 20 метрах от левой стороны торца дома 9 по ул. Войцешека в г. Петропавловске – Камчатском, где зафиксировано место обнаружения банковской карты (т.1 л.д.20 – 23);

- помещение магазина «Чешский дворик» («Русс») по ул. Войцешека, 9 в г. Петропавловске – Камчатском, где зафиксирована обстановка, наличие терминала бесконтактной оплаты (т.1 л.д.24 – 29);

- помещение магазина «Красное и Белое» по ул. Войцешека, 3 –а в г. Петропавловске – Камчатском, где зафиксирована обстановка, наличие терминала бесконтактной оплаты, изъят СиДиЭр-диск с видеозаписью (т.1 л.д.30 – 34);

- помещение дискаунтер «Семейная корзинка» по ул. Войцешека, 9 в г. Петропавловске – Камчатском, где зафиксирована обстановка, наличие терминала бесконтактной оплаты, изъят СиДиЭр-диск с видеозаписью (т.1 л.д.35 – 41).

Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.123 – 130, 131 – 132).

Протоколами осмотра места происшествия и выемки, согласно которым у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «Хонор 20», а у ФИО2 изъята банковская карта АО «ТБАНК» № на имя Потерпевший №1 Данные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.7 – 15, 42 – 47, 106 – 109, 110 – 117, 118 – 119).

Сведениями из видеозаписей, содержащимися на СиДиЭр-дисках, согласно которым зафиксировано, что в помещении магазинов «Красное и Белое» и «Семейная корзинка» 31.07.2024 ФИО2 осуществил оплату товаров банковской картой, принадлежащей потерпевшему (т.1 л.д.123 – 130).

Сведениями из справки АО «ТБАНК» о движении средств по банковской карте № к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, согласно которым установлены списания денежных средств с банковского счета по оплате товаров 31.07.2024: в 12 часов 32 минуты (в 21 час 32 минуты по камчатскому времени) на сумму 508 рублей в РУСС Петропавловск РУС; в 12 часов 52 минуты (в 21 час 52 минуты по камчатскому времени) на сумму 1115 рублей 93 копеек в Красное и Белое Петропавловск РУС; в 12 часов 56 минут (в 21 час 56 минут по камчатскому времени) на сумму 1071 рублей 28 копеек в СЕМЕЙНАЯ КОРЗИНКА Петропавловск РУС. Данная справка осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.1 л.д.91 – 98, 99, 100 – 104).

Сведениями из мобильного телефона «Хонор 20», согласно которым в мобильном приложении АО «ТБАНК» имеются данные о банковской карте, 31.07.2024 обнаружены три операции о списании денежных средств, которые потерпевшим не совершались (т.1 л.д.110 – 117).

Сопоставив между собой и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в исследованных доказательствах.

Время, место и способ совершения указанного деяния установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение имущества, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе совершение подсудимым умышленных действий, направленных на безвозмездное изъятие денежных средств потерпевшего, и считает, что стороной обвинения представлены достаточные и убедительные доказательства совершения ФИО2 указанного преступления.

При квалификации действий подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, учитывая, что потерпевший пользовался банковской картой, которая была привязана к счету в банке, где хранились денежные средства, при этом банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, неправомерно завладев которой, подсудимый, используя наличие системы бесконтактного платежа, распорядился ими по своему усмотрению, т.е. осуществил списание денежных средств с банковского счета при помощи указанной банковской карты, путем оплаты приобретаемых им товаров.

Об умысле ФИО2 свидетельствуют вышеуказанные действия, подтверждающие его намерения, которые были направленны на неправомерное тайное изъятие чужого имущества с целью обращения его в свою пользу, при этом он в силу возраста и жизненного опыта не мог не осознавать, что денежные средства будут списаны непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущества ущерба, а также своего обогащения за счет данного имущества, путем его обращения в свою пользу, подсудимый преследовал корыстную цель.

Размер причинённого ущерба определен с учетом показаний потерпевшего, подсудимого, а также данных, содержащихся в материалах дела.

Вышеприведенные доказательства являются объективными, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, последовательны и логичны, дополняют друг друга.

Нарушений уголовно – процессуального закона при расследовании уголовного дела, не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями законодательства. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, не нарушены.

Представленные доказательства в своей совокупности признаются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем судом не усматривается оснований для его оправдания либо прекращения уголовного дела, ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину ФИО2.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России ФИО2 не судим (т.1 л.д.135, 136).

По месту жительства в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес> отношении подсудимого жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении алкоголем, общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, а также потреблении наркотических веществ не замечен, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на профилактическом учёте в ОВД не состоит (т.1 л.д.153).

На учётах в психоневрологическом, наркологическом и иных диспансерах Камчатского края, а также в наркологическом и психоневрологическом диспансере Министерства здравоохранения Республики Узбекистан подсудимый не состоит (т.1 л.д.146, 147, 154, 155, 157, 158, 159)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетних детей у виновного (т.1 л.д.149, 150, 151), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т.1 л.д.53), а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание тяжесть совершенного деяния, имущественное положение подсудимого и его семьи, сообщенные сведения о возможности получения им дохода от осуществления трудовой деятельности, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Положения ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение к совершенному деянию, сведения о добровольном заглаживании причинённого вреда, суд приходит к выводу, что по делу установлены обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые являются основаниями для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наличие таких обстоятельств является основанием для освобождения ФИО2 от назначенного наказания в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку причинённый вред им заглажен, потерпевший не имеет к нему претензий и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, отмене и изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд приходит к следующему: хранящиеся при материалах уголовного дела: справку из АО «ТБАНК» о движении денежных средств по банковскому счету №, привязанному к банковской карте №, (т.1 л.д.99); два СиДи-Эр диска с видеозаписями (т.1 л.д.131 – 132, 133 – 134), – следует хранить при деле; банковскую карту АО «ТБАНК» № на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.118 – 119, 120), – надлежит вернуть последнему по принадлежности; переданный Потерпевший №1 мобильный телефон «Хонор 20» (т.1 л.д.121 – 122), – надлежит оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Поповой В.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 23803 рублей 20 копеек (т.1 л.д.174 – 175), а также адвоката Домрачева В.Г. в судебном заседании в размере 8304 рублей, а всего в общей сумме 32107 рублей 20 копеек подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом и оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, за которое осуждён ФИО2, на менее тяжкую и считать его осуждённым по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ за преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, и считать его несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся при материалах уголовного дела: справку и АО «ТБАНК» о движении денежных средств по банковскому счету №, привязанному к банковской карте №; два СиДи-Эр диска с видеозаписями – хранить при деле; банковскую карту АО «ТБАНК» № на имя Потерпевший №1 – вернуть последнему по принадлежности; переданный Потерпевший №1 мобильный телефон «Хонор 20» – оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 32107 рублей 20 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Быков