Решение № 2-3003/2021 2-3003/2021~М-1142/2021 М-1142/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-3003/2021

50RS0048–01–2021–002563–45 Дело № 2–3003/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 г. <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кобызева В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации вреда, причиненного заливом,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации вреда, причиненного заливом.

В основание искового заявления указано, что в результате залива, возникшего в квартире ответчика, причинен материальный ущерб подлежащий возмещению.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в размере ущерб в размере 177962,57 рублей.

Ответчик ФИО2 письменных возражений на исковые требования не представил.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Жилищник го Химки» в судебное заседание не явилось о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не представило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ на основании определения суда, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ на основании определения суда судебное разбирательство проведено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте судебного разбирательства и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Постановлением Правительства РФ от <дата> г. № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями…» установлены следующие обязанности собственников жилых помещений: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, нести расходы на содержание жилого помещения… с учетом требований законодательства. Кроме того, в соответствии с вышеуказанными Правилами, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Аналогичные требования указаны и в п. 1.4 Постановления Госстроя РФ от <дата> г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Постановлением Правительства РФ от <дата> г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» определены обязанности собственника, а именно: при обнаружении неисправностей внутридомовых инженерных систем немедленно принимать возможные меры к их устранению и, в необходимых случаях, сообщать в соответствующую аварийную службу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <...><адрес>, кв. 13.

Ответчик ФИО2 является собственником вышерасположенной квартиры № 19, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<дата> в результате срыва гибкой подводки в санузле в вышерасположенной квартире № 19 произошел залив, ставший причиной ущерба, что следует из актов осмотра квартиры управляющей организации № 481 от <дата>.

Согласно указанному акту зафиксированы и описаны повреждения в квартире кв. 13, принадлежащей истцу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истец обратилась ИП ФИО5 Согласно отчету об оценке № ОЗ1/20/02/21 от <дата> стоимость услуг по устранению ущерба (восстановительному ремонту) жилого помещения (квартиры), поврежденной в результате залива составляет 177962,57 рублей с учетом износа материалов.

Разрешая спор и определяя размер возмещения ущерба, суд берет за основу представленный стороной истца отчет об оценке, так как ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств опровергающих заявленный размер ущерба не представлено, ходатайств о назначении по делу строительно-технической, оценочной экспертизы ответчиком также не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 177962,57 (Сто семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят два рубля 57 копеек), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4759 (Четыре тысячи семьсот пятьдесят девять рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кобызев В. А.

Химкинский городской суд

<адрес>

ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки,

<адрес>, 141402

тел.: (498) 691–35–15;

факс: (498) 691–35–16

himki.mo@sudrf.ru

ФИО1

МО, го Химки, ул. Кирова, д. 17, кв. 13

ФИО2

МО, го Химки, ул. Кирова, д. 17, кв. 19

МУП «Жилищник го Химки»

МО, го Химки, Юбилейный пр, д. 67 Б

№
2–3003/2021

На №

от

В соответствии с требованиями ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) направляю Вам копию заочного решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации вреда, причиненного заливом.

Одновременно разъясняется, что в силу ст. 208 и ст. 210 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу и подлежит исполнению по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В силу ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается или направляется в службу судебных приставов на основании заявления только по решениям о взыскании или возложении обязанности.

Секретарь судебного заседания