Решение № 2-1647/2026 2-1647/2026~М-962/2026 М-962/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-1647/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2026 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе судьи Окарова С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, истцом в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафт) в размере 30 900 рублей Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному договору перешло к ООО ПКО «АФК».

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 085 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 234 рубля 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 332 рубля 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средства с даты вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 870 рублей, почтовые расходы в размере 155 рублей 74 копейки.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Частями 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафт) в размере 30 900 рублей.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № право требования по указанному договору перешло к ООО ПКО «АФК».

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 54 085 рублей 97 копеек, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 234 рублей 43 копейки.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по договору либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлены.

Определяя сумму задолженности, в отсутствие иных доказательств, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он арифметически верный и соответствует требованиям закона, а также условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 085,97 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным судебным приказом, ответчиком подано заявление о его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 54 085 рублей 97 копеек. Требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 234 рублей 43 копейки признано судом обоснованным, так как обязательство по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнено.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 332 рублей 72 копейки.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по день фактического исполнения обязательства, указывается в резолютивной части решения. Суд считает необходимым взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму остатка основного долга – 54 085 рублей 97 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг по отправке копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику в размере 112 рублей 24 копейки, подтверждаются выпиской из почтового реестра отправлений, а поэтому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 112 рублей 24 копейки.

В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов за направление досудебной претензии в размере 43 рубля 50 копеек суд полагает необходимым отказать, поскольку для данной категории споров законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 6 870 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Горячеводский <адрес> края, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица, 603087, <адрес>, корпус 3, помещение 2), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 54 085 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 234 рубля 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 332 рубля 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Горячеводский <адрес> края, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица, 603087, <адрес>, корпус 3, помещение 2), в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 870 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 112 рублей 24 копейки.

В части возмещения расходов по направлению досудебной претензии в размере 43 рубля 50 копеек требование ООО ПКО «АФК» о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2026

Судья С.А. Окаров