Решение № 2-225/2021 2-225/2021(2-3214/2020;)~М-3096/2020 2-3214/2020 М-3096/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-225/2021

Дело № 2-225/2021г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Худаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании оплаты за уборку помещений,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 и ООО «Стройсервис-Н», мотивируя тем, что с 04 по 21 августа 2020г. работала уборщиком помещений в административных зданиях Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия; стоимость уборки помещений составляла 25 500 руб. в месяц. В августе она проработала 14 рабочих дней, но оплата за произведенную работу не произведена. Просила суд установить факт наличия между ней и ответчиками трудовых отношений; взыскать с ответчиков заработную плату за период с 04 по 21 августа 2020г. в размере 17 000 руб., расходы на такси в размере 240 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; судебные расходы.

14 января 2021г. ФИО2 уточнила исковые требования, исключив ООО «Стройсервис-Н» из числа ответчиков, просит суд взыскать с ФИО3, заключившей с ней договор как физическое лицо, причитающуюся оплату за уборку помещений за период с 04 по 21 августа 2020г. в размере 17 000 руб., а также понесенные судебные расходы.

ФИО2 просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении иска; не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в случае его повторной неявки в порядке заочного производства (заявление от 02 марта 2021г.).

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила судебное заседание отложить в связи с ее болезнью; вместе с тем, доказательства невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья суду не представила.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Определением суда от 14 января 2021г. производство по делу приостанавливалось до выздоровления ФИО3 (справка врача невролога ФИО1 от 13 января 2021г. о наличии у ФИО3 заболеваний: дорсопатия, пояснично-крестцовый остеохондроз, правосторонняя люмбоишалгия).

Однако, Бюджетное учреждение РК «Городская поликлиника» г. Элиста на запрос суда сообщило, что ФИО3 за медицинской помощью в БУ РК «Городская поликлиника» не обращалась (ответ БУ РК «Городская поликлиника» г. Элиста от 10 февраля 2021г. № 215).

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По ст. 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из искового заявления, ФИО2 в период с 04 по 21 августа 2020г. осуществляла уборку служебных помещений в административных зданиях МВД по Республике Калмыкия, расположенных в <...>

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истицей договорами возмездного оказания услуг по уборке помещений, заключенными ФИО3 с ФИО2:

1) договором оказания услуг по уборке помещений в административном здании МВД по Республике Калмыкия, расположенном по адресу: <...>. Стоимость оказываемых услуг составляла 10 500 руб. в месяц (п. 3.1 Договора). Согласно п. 3.2 Договора стоимость услуг оплачивается в течение десяти календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Действие договора распространяется на период с 04 по 21 августа 2020г. (п. 4.1 Договора). 21 августа 2020г. стороны подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг;

2) договором оказания услуг по уборке помещений в административном здании МВД по Республике Калмыкия, расположенном по адресу: <...>. Стоимость оказываемых услуг по договору составила 5000 руб. в месяц (п. 3.1 Договора). Согласно п. 3.2 Договора стоимость услуг оплачивается в течение десяти календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Действие договора распространяется на период с 04 августа по 21 августа 2020г. (п. 4.1 Договора). 21 августу 2020г. стороны подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг

3) договором оказания услуг по уборке помещений в административном здании МВД по Республике Калмыкия, расположенном по адресу: <...>. Стоимость оказываемых услуг составляла 5 000 руб. в месяц (п. 3.1 Договора). Согласно п. 3.2 Договора стоимость услуг оплачивается в течение десяти календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Действие договора распространяется на период с 04 по 21 августа 2020г. (п. 4.1 Договора). 21 августа 2020г. стороны подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг.

4) договором оказания услуг по уборке помещений в административном здании МВД по Республике Калмыкия, расположенном по адресу: <...>. Стоимость оказываемых услуг составляла 5 000 руб. в месяц (п. 3.1 Договора). Согласно п. 3.2 Договора стоимость услуг оплачивается в течение десяти календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Действие договора распространяется на период с 04 по 21 августа 2020г. (п. 4.1 Договора). 21 августа 2020г. стороны подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Установленные судом обстоятельства и материалы дела свидетельствуют о сложившихся между истицей и ответчиком гражданско-правовых отношениях.

Согласно представленному истицей расчету задолженность составляет 17 000 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт наличия задолженности по гражданско-правовым обязательствам ответчиком не опровергнут; заявленный истцом размер задолженности ответчиком не оспорен, суд признает требование истицы о взыскании с ответчика денежных средств в размере 17 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Первоначально иск подавался в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, поэтому истица в соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, поскольку истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от ее уплаты.

Исковые требования удовлетворены в размере 17 000 руб., государственная пошлина от указанной суммы 680 руб. Следовательно, с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 680 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истица понесла расходы на оплату почтовых услуг по отправке искового заявления ФИО3 в размере 101 руб. 60 коп. Следовательно, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 101 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании оплаты за уборку помещений – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 оплату за уборку помещений в размере 17 000 руб., почтовые расходы в размере 101 руб. 60 коп., всего 17 101 (семнадцать тысяч сто один) руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО3 в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере 680 (шестьсот восемьдесят) руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин ее неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Г. П. Надбитова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2021г.