Приговор № 1-547/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-547/2018

Дело №

Поступило в суд 12 сентября 2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«08» октября 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.,

при секретаре Плотниковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.

защитника - адвоката Унжаковой Н.А., представившей удостоверение и ордер <адрес>

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета потерпевшей ФИО№1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 03 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на лавочке аллеи, расположенной напротив <адрес>, совместно с малознакомым ФИО№2, после чего ФИО1 за ФИО№2 проследовал к <адрес>, где ФИО№2 показал мобильный телефон № принадлежащий ранее незнакомой ФИО№1, который последний тайно похитил с лавочки, расположенной на вышеуказанной аллее.

ФИО1 находясь в тоже время в том же месте достал из указанного телефона сим-карту оператора №, принадлежащую ранее незнакомой ФИО№1, которую вставил в свой телефон, отправил сообщение на номер № и получил уведомление о наличии подключенной услуги «Мобильный банк», и денежных средств на банковском счете.

В этот момент у ФИО1, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО№1 с банковского счета последней, путем перевода их на свой банковский счет посредством услуги «Мобильный банк», чтобы в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, о чем не поставил в известность ФИО№2, после чего проследовал к отделению банка <адрес> расположенного по адресу <адрес>.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, /дата/ находясь у отделения банка <адрес> расположенного по адресу <адрес>, в 03 часа 49 минут по <адрес> (/дата/ в 23 часа 49 минут по <адрес>), действуя умышленно, осознанно, целенаправленно с целью незаконного обогащения, с помощью услуги «Мобильный банк» путем перевода тайно похитил с банковского счета ФИО№1 № открытого в <адрес> денежные средства в сумме 8000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО№1

Безвозмездно изъяв с банковского счета ФИО№1 денежные средства и обратив их в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО№1 ущерб в сумме 8000 рублей 00 копеек, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая своё решение тем, что с обвинением он согласен в полном объёме. Иск потерпевшей признает. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснён, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена, по телефону пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, поддержала поданное ею ране заявление следователю.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объёме.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришёл к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая, не возражают по поводу принятия решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Суд, с учетом позиции сторон исключает из объема обвинения признак объективной стороны хищение чужого имущества, в отношении электронных денежных средств, как излишне вмененный.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаком преступления, предусмотренного статье 159.3 настоящего кодекса).

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление в сфере общественных отношений, регулирующих право собственности, относящееся к категории тяжких, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, со слов неофициально работает охранником.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд расценивает, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), занятость трудом, положительную характеристику с места работы, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без реального лишения свободы и назначает подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, исполняя которые в течение испытательного срока, он должен доказать свое исправление.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом имущественного положения подсудимого, условий его жизни.

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 62 ч.1, 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, а также при наличии смягчающего наказания обстоятельства в виде явки с повинной.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ суд, с учётом обстоятельств дела, не усматривает.

Иск потерпевшей ФИО№1 на сумму 8000 рублей, поддержан государственным обвинителем, подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, в связи с чем, он подлежит удовлетворению на основании со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету, хранящуюся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 308- 310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не изменять оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иск ФИО№1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО№1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету - хранить в материалах уголовного дела № г.

От процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг защитника, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд <адрес>, для последующего их направления в <адрес> областной суд.

Председательствующий судья: