Решение № 2-3840/2020 2-3840/2020~М-3716/2020 М-3716/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-3840/2020

Дело № 2-3840/2020

УИД 55RS0001-01-2020-005465-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

помощника судьи Дортман В.А.,

при секретаре судебного заседания Зенковой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении расходов на устранение недостатков жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указала, что 6 августа 2015 года между сторонами по делу заключен договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>

После заключения договора истец проживала в купленном доме до августа 2017 года, пока не были обнаружены первые скрытые дефекты, а именно: провал пола в гостиной, гниль и грибок.

В связи с чем, истец обратилась к ответчику с претензией и потребовала денежные средства на устранение дефектов. Ответчик незамедлительно выделила деньги и вопрос был решен.

Продолжая проживать в спорном доме, истец стала замечать прогибы перекрытий, несущей стены, дом стал наклоняться в сторону входной двери.

С целью проведения обследования, супруг истца пригласил строителей, которые посоветовали обратиться в экспертное учреждение для проведения экспертизы с целью полного обследования дома.

Впоследствии, 26 апреля 2019 года истец обратилась в Лабораторию судебной экспертизы, где экспертом сделан вывод о том, что дом оценивается как аварийный и непригодный для жилья, его эксплуатация не допускается и дальнейшее проживание в нем создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью.

В дальнейшем, 27 апреля 2020 года истец повторно обратилась в вышеуказанное экспертное учреждение с целью узнать стоимость устранения выявленных дефектов в доме. Согласно экспертного заключения стоимость устранения всех дефектов в доме составила 1 568 256 рублей.

Дефекты, которые были выявлены в доме, являются скрытыми и не могли быть обнаружены при покупке дома.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков жилого дома в размере 1 568 256 рублей.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО6, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании ордера, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик ФИО1 о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. ч. 1, 4 ст. 421, ч. 1 ст. 423, ч. 1 ст. 424 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно положениям п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО11. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок и расположенный на нем дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Указанный дом общей площадью 132 кв.м., этажность:2, назначение: жилое.

В соответствии с п. 4 Договора, цена приобретаемого покупателем земельного участка и дома составляет 750 000 рублей и 250 000 рублей соответственно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 28 августа 2020 года, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № является ФИО12 (л.д. 86-88).

В материалы дела истцом были предоставлены акт экспертного исследования № от 26 апреля 2019 года, а также акт экспертного исследования № от 27 апреля 2020 года.

Так, согласно выводам экспертного исследования № от 26 апреля 2019 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемых пп. 5.1.2, 5.1.3, 6.5.2, 7.2.18 СП-31-105-2002; пп. 6.3, 6.6, 9.19 СП 55.13330.2016; п. 8.1.7, табл. 8.1 СП 70.13330.2012; п. 5.1.3 ГОСТ 530-2012; п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012; п. 11.42 СП 45.13330.2017; п. 5.3.2 СП 28.13330.2017; п. 6.26 СП 82.13330.2016; п. 8.14.1, табл. 8.15 СП 71.13330.2017; ст. 7 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, вследствие наличия следующих производственных дефектов, допущенных при его строительстве (возведении):

- недопустимо разряжены деревянные обрешетки внутренней несущей стены, выполненные под ее двухстороннюю обшивку из ГКЛ;

- не обеспечена требуемая надежность опирания внутренней несущей стены дома вследствие отсутствия под ней нормируемой конструкции фундамента, что не исключает возможность ее повреждения, а также деформаций и подвижек опирающихся на нее конструкций перекрытий, стропильных конструкций;

- отклонения наружных стен дома, равные 5 мм и 6 мм на 1 м. их высоты, превышают предельно-допустимое значение равное 3 мм на 1 мм высоты;

- наличие высолов на кирпичной кладке цокольной части наружных стен, установленных со стороны подполья;

- не обеспечена требуемая жестокость перекрытий первого и мансардного этажей дома вследствие наличия недопустимых по величине их прогибов (перемещений), значительно превышающих предельно-допустимые значения;

- по результатам проверочных расчетов не обеспечены несущая способность (прочность) и жесткость балок перекрытий первого этажа дома, при этом, установлены их критические дефициты прочности и жесткости соответственно равные 141% и 301%. С целью исключения обрушения указанного перекрытия в жилом доме выполнено его страховочное противоаварийное подкрепление деревянными стойками;

- наличие щелей (зазоров) величиной от 1,0 см. и до 2,0 см. в узлах примыкания перекрытия первого этажа к наружным стенам, свидетельствующих об отсутствии в стенах деталей для крепления подшивки перекрытия, следовательно, ее не закреплении;

- не выполнена вертикальная гидроизоляция бетонного фундамента под наружными стенами;

- отсутствует отмостка по периметру дома;

- отклонения от заданного уклона и отклонения поверхности от плоскости покрытий полов первого и мансардного этажей превышают предельно-допустимые значения;

- отдельные деревянные столбики (подпорки) лаг пола первого этажа имеют повреждения в виде продольных трещин расслоения, местных гнилостных (биологических) повреждений, а также дефекты: отклонения от вертикали, отсутствие гидроизоляции в узлах их опирания на грунт;

- отсутствует гидроизоляция в узлах опирания на грунт кирпичных опорных столбиков лаг пола первого этажа. Кирпичная кладка столбиков выполнена из бывшего в употреблении пережженного кирпича, швы кладки полностью не заполнены раствором;

- отсутствует наружный слой герметизации (облицовки) монтажных швов в отдельных окнах дома.

Установленные дефекты исследуемого жилого дома (за исключением двух: отсутствие отмостки и наружного слоя) являются скрытыми дефектами, так как расположены под отделочными, облицовочными или другими конструктивными слоями (элементами), их обнаружение возможно только с помощью специальных методов и средств, в частности, необходимо применение разрушающих методов (выполнение вскрытии конструкций), а также использование специального инженерно-измерительного оборудования с проведением проверочных расчетов.

Техническое состояние исследуемого жилого дома расположенного по адресу: <адрес> оценивается как аварийное, жилой дом является непригодным для постоянного проживания, его эксплуатация не допускается. В связи с наличием аварийного технического состояния и несоответствия требованиям п. 6.3 СП 55.133330.2016, ст. 7 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений условия безопасной эксплуатации жилого дома не обеспечены, дальнейшая эксплуатация жилого дома создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, поживающих в нем и близлежащим строениям (л.д. 43-72).

Кроме того, согласно выводам экспертного исследования № 600/3-6 от 27 апреля 2020 года, стоимость устранения строительных дефектов, установленных в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> целью приведения его в работоспособное техническое состояние составляет 1 568 256 рублей, в том числе: стоимость устранения скрытых дефектов составляет 1 499 927 рублей; стоимость устранения визуально определяемых (не скрытых) строительных дефектов составляет 68 329 рублей (л.д. 20-42).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика к материалам дела приобщено соглашение, из которого следует, что 4 июля 2018 года ответчиком истцу было выплачено 102 000 рублей в связи с обнаруженными технически скрытыми дефектами в несущей конструкции дома, расположенного по адресу: <адрес>

Получение денежных средств от ответчика в размере 102 000 рублей ни истец, ни его представитель не оспаривали.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, судом на обсуждение выносился вопрос о назначении и проведении по делу строительно-технической экспертизы, однако представитель ответчика оснований для ее назначения и проведения не усмотрел.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> исходя из стоимости устранения скрытых дефектов, в размере 1 207 927 рублей (1 499 927 рублей – 102 000 рублей).

Довод представителя ответчика о том, что между сторонами было достигнуто соглашение, согласно которого истец обязалась в будущем не предъявлять каких-либо претензий по техническому состоянию дома, если будут обнаружены технические дефекты при эксплуатации дома, расположенного по адресу: <адрес> судом не могут приняты во внимание, поскольку сторонами не определено в отношении каких-именно выявленных дефектов оно заключено. Кроме того, как установлено выше, согласно акту экспертного исследования № № 684/3-6 от 26 апреля 2019 года дефекты исследуемого жилого дома (за исключением двух: отсутствие отмостки и наружного слоя) являются скрытыми дефектами, так как расположены под отделочными, облицовочными или другими конструктивными слоями (элементами), их обнаружение возможно только с помощью специальных методов и средств, в частности, необходимо применение разрушающих методов (выполнение вскрытии конструкций), а также использование специального инженерно-измерительного оборудования с проведением проверочных расчетов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств того, что скрытые дефекты жилого дома могли возникнуть в связи с неправомерными действиями истца, стороной ответчика не предоставлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 24 августа 2020 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 16 041 рубль до окончания рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 12 354 рубля 78 копеек.

В оставшейся части, в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в размере 3 686 рублей 22 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков жилого дома в размере 1 207 927 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 354 рубля 78 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 686 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Серебренников

Решение составлено в окончательной форме 5 октября 2020 года.

<данные изъяты>