Решение № 2-8316/2017 2-8316/2017~М-6605/2017 М-6605/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-8316/2017

дело № 2-8316/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре Д.О. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Б.В. ФИО4 обратился в суд с иском к К.В. ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что ... в ... на 279 км ФАД Холмогоры произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки HONDA CR-V, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей истцу на праве собственности, которым управляла ФИО3, и автомобиля марки RENO PREMIUM, государственный регистрационный знак <***>, под управлением К.В. ФИО2, который находился у него в аренде по договору аренды транспортного средства без экипажа от ... с ФИО5. Виновным в дорожно-транспортном происшествии на основании постановления ... по делу об административном правонарушении, составленного ..., признан водитель К.В. ФИО2, который в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной истца, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. В результате автомобилю марки HONDA CR-V, государственный номер <***>, причинены значительные технические повреждения. Договор ОСАГО серии ССС ... у истца заключен в ОСАО «РЕСО-Гарантия», куда обратился за страховым возмещением. ... истцу было выплачено в размере 120000 рублей, в пределах ограничений, установленных ФЗ «Об ОСАГО». Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы от ... ..., составленному независимым экспертом ФИО6, стоимость восстановительного ремонта машины HONDA CR-V, государственный номер № Р789ТМ76, без учета износа составила 570193 рублей, с учетом износа 467802 рублей 35 копеек. Утрата товарной стоимости автомобиля HONDA CR-V, государственный номер № Р789ТМ76, согласно заключению независимой автотехнической экспертизы от ... ..., составленному независимым экспертом ФИО6, составляет 88879 рублей 29 копеек. В период с октября 2016 года по июнь 2017 года К.В. ФИО2 добровольно путем перечисления на банковскую карточку возместил 61500 рублей. Истец просит взыскать с К.В. ФИО2 сумму в размере 286302 рублей 35 копеек, сумму утраты товарной стоимости автомашины в размере 88879 рублей 29 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 8000 рулей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6952 рублей.

ФИО7 ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО8 ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным Законом.

Согласно пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от ... N 263. Согласно пунктам 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, часть 1 статьи 395), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA CR-V, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности истцу, автомобиля RENO PREMIUM, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО8 ФИО2.

Автомобиль RENO PREMIUM, государственный регистрационный знак <***>, находился у К.В. ФИО2 в аренде по договору аренды транспортного средства без экипажа от ... с ФИО5.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... 18..., К.В. ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Учитывая, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривается, суд считает их установленными.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя, управлявшего автомобилем RENO PREMIUM, государственный регистрационный знак <***>, под управлением К.В. ФИО2, который совершил столкновение с автомобилем, HONDA CR- В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю HONDA CR-V, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Б.В. ФИО4 застрахована в страховой компании «РЕСО» по полису ОСАГО серии ССС ....

Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 467802 рубля 35 копеек, а величина утраты товарной стоимости составила 88879 рублей 29 копеек (л.д.16-44). За составление отчета уплачено 8000 рублей. Ответной стороной размер ущерба не оспорен.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, величины утраты товарной стоимости.

Страховой лимит страхового возмещения, предусмотренный статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ..., по полису страхования серии ССС ... составляет 120000 рублей.

Из искового заявления следует, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» по факту дорожно-транспортного происшествия от ... истцу выплатило страховое возмещение в счет возмещения восстановительного ремонта в пределах страхового лимита 120000 рублей, что не опровергнуто сторонами.

Ответчик возместил ущерб истцу в размере 61500 рублей, на что указывается в иске.

Поскольку страхового возмещения в размере 120000 рублей недостаточно для возмещения причиненного ущерба, сумма материального ущерба(восстановительный ремонт и утрата товарной стоимости) в размере 375181 рублей 64 копеек(467802 рублей 35 копеек+88879 рублей 29 копеек-120000 рублей-61500 рублей) как разница между стоимостью восстановительного ремонта и утраты товарной стоимостью и лимитом ответственности страховой компании подлежит взысканию с К.В. ФИО2.

Проведя осмотр транспортного средства, а также оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска (пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Проведя осмотр транспортного средства, а также оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска (пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что заявленные расходы на экспертное исследование истца в размере 8000 рублей, признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6952 рублей в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 375181 рублей 64 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6952 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Е.М. Гайнутдинова