Решение № 2А-262/2024 2А-262/2024~М-255/2024 М-255/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-262/2024

Дело № 2а-262/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 22.05.2024

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной

при секретаре судебного заседания Барановой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Омской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МИФНС России № 7 по Омской области обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени, в обоснование которого указал, что ответчик (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги.

По данным налогового органа, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии со ст.419 НК РФ являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии и страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании положений главы 34 НК РФ, плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в адрес должника было направлено требование в порядке ст.ст.69,70, 75 НК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 было предложено оплатить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии и страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 27990 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой должником указанной задолженности в установленный срок, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика образовавшейся задолженности.

Мировым судьей судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по налогам в указанном размере.

В связи с поступившими возражениями ответчика, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Налоговый орган вправе был обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций с ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск срока связан с проводимой реорганизацией налоговых органов на территории РФ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, в связи с чем, истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного иска в суд и взыскать с ФИО2 задолженность по налогам и пени в общем размере 27 990 рублей, в том числе: страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017 год в общем размере 23 400 рублей и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 4 590 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представил письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного рассмотрения.

Изучив доводы административного искового заявления и материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В силу ст. 420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, не производящих выплаты физическим лицам, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, а также доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п.9 ст. 430 НК РФ.

Судом установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.7) и в соответствии со ст.419 НК РФ являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии и страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в адрес должника было направлено требование в порядке ст.ст.69,70, 75 НК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), согласно которому ФИО2 было предложено оплатить задолженность по налогам в размере 27990 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением ФИО2 (л.д. 11)

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС ФИО1 № по <адрес> согласно почтовому штемпелю было направлено в Называевский городской суд <адрес> суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), то есть, по истечению шести месяцев после отмены судебного приказа.

Доводы истца о том, что пропущенный срок подлежит восстановлению в связи с проводимой реорганизацией налоговых органов на территории <адрес>, суд принять во внимание не может, поскольку не считает данное обстоятельство уважительной причиной, препятствующей налоговому органу в установленный срок обратиться с данным иском в суд.

Кроме того, рассмотреть данное ходатайство с учетом всех особенностей проводимой реорганизации фактически невозможно, поскольку суду не представлены подтверждающие в обоснование ходатайства документы.

Вместе с тем, пропуск процессуального срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ.

Согласно ч. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1. НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Таким образом, на момент предъявления в суд настоящего административного искового заявления возможность взыскания налогов и пени налоговым органом утрачена, шестимесячный срок для обращения за судебной защитой подлежал исчислению со дня, следующего за днем вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ и истек в октябре 2022 года

Обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени в общем размере 27 990 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Шумилина