Решение № 12-611/2018 7-697/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-611/2018

Судья Калашникова Н.Н. Дело № 12-611/2018


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-697/2018
г. Ханты-Мансийск
21 сентября 2018 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего (ФИО)1 – ФИО1 на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.08.2018, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица полиции от 01.06.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.08.2018 указанное выше постановление отме-нено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи, представитель потерпевшего (ФИО)1 – ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, существо которой состоит в оспаривании выводов судьи относительно оценки доказательств и установленных обстоятельств дела. Автор жалобы просит судебный акт отменить, считая, что виновность ФИО2 в совершении адми-нистративного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказатель-ствами, которым со стороны судьи не дано правильной оценки.

ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмот-рения жалобы на решение по делу об административном правонарушении, в суд автономного округа не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатай-ствовал. Неявка этого лица в суд не препятствует рассмотрению жалобы.

ФИО1 и представляемый им несовершеннолетний потерпевший (ФИО)1, законный представитель последнего (ФИО)2 в судебном заседании поданную жалобу поддержали.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для её удовлет-ворения не нахожу.

Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что оно судьёй было пересмотрено в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях без каких-либо существенных нарушений процес-суальных требований названного Кодекса. Принятое судьёй решение законное, основано на оценке в соответствии со статьёй 26.11 упомянутого Кодекса имею-щихся в деле доказательств. Оснований для переоценки исследованных судьёй городского суда доказательств у вышестоящего суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.12 настоящего Кодекса, относится к компетенции органов внутренних дел (полиции).

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях постановление по делу об административном правонару-шении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что обстоятельства, послужив-шие поводом для привлечения к административной ответственности ФИО2 по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место (дата).

Обжалуемым судебным решением производство по настоящему делу прекра-щено, срок давности привлечения к административной ответственности по этому делу истёк.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для обсуждения судом вопроса о виновности ФИО2 в совершении вменённого ему администра-тивного правонарушения, в связи с чем судебное решение не может быть отменено по доводам жалобы представителя потерпевшего, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

В связи с изложенным, обжалуемое решение отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.08.2018, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО2 постановление по делу об администра-тивном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков