Апелляционное постановление № 10-22/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 10-22/2019

АП 10-22/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года

Краснокамский городской суд Пермского края, в составе: председательствующего судьи Коломиец Н.В., при секретаре Куропятник С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Гаврилова В.Ю., осужденной ФИО1, защитника адвоката Мицуры М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Краснокамского городского суда Пермского края апелляционную жалобу адвоката Игнатьева А.С. в интересах осужденной ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 6 марта 2019 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене не отбытого срока исправительных работ лишением свободы ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

Заслушав осужденную ФИО1, адвоката ФИО7, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просивших об отмене постановления, прокурора ФИО4, возражавшего по доводам жалобы, просившего об оставлении постановления мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Вышеуказанным постановлением ФИО1 заменена не отбытая часть исправительных работ 8 месяцев лишением свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии поселения.

На постановление защитником осужденной подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить постановление. В обоснование жалобы указывает, что у ФИО1 не было цели от уклонения наказания, она неоднократно обращалась к другим работодателям по предписаниям УИИ. В судебном заседании ФИО1 заявила о намерении полностью отбыть наказание в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель помощник прокурора ФИО6 просит отставить жалобу без удовлетворения, постановление - без изменения.

Заслушав осужденную и ее защитника, адвоката ФИО7 поддержавших доводы жалобы, прокурора, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 УИК РФ исправительные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, но в районе места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ Нарушением порядка и условий отбывания, осужденным исправительных работ, являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Суд, заменяя ФИО1 не отбытую часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, исследовал и оценил в совокупности представленные доказательства: ФИО1 состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, осужденной разъяснен порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за нарушение порядка отбывания наказания. В период отбывания наказания в отношении осужденного вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за неявку по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. По выданному предписанию ФИО1 ООО «Труженик» не явилась. Отбытого срока исправительных работ не имеет.

Вышеуказанные доказательства, исследованные мировым судьей, подтверждают нарушение ФИО1 условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ.

Довод апелляционной жалобы защитника о намерении осужденной ФИО1 отбывать наказание в виде исправительных работ не состоятелен.

В соответствии со ст. 42, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, срок исправительных работ исчисляется в месяцах и годах, в течение которых осужденный работал и из его заработной платы производились удержания. В каждом месяце установленного срока наказания количество дней, отработанных осужденным, должно быть не менее количества рабочих дней, приходящихся на этот месяц. Если осужденный не отработал указанного количества дней и отсутствуют основания, установленные настоящим Кодексом для зачета неотработанных дней в срок наказания, отбывание исправительных работ продолжается до полной отработки осужденным положенного количества рабочих дней. Время, в течение которого осужденный не работал, в срок отбывания исправительных работ не засчитывается.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного ФИО1 свидетельствует о злостном уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ и необходимости замены не отбытой части наказания лишением свободы, срок наказания в виде лишения свободы исчислен мировым судьей верно.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389. 20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 6 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, согласно главе 47. 1 УПК РФ.

Судья Н.В. Коломиец