Постановление № 1-66/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-66/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Чалтырь Мясниковского района 05 июля 2018 года

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Копыловой О.П., представившей удостоверение №0730 от 02.12.2002 года и ордер №32658 от 05.07.2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 23.12.2017 года по 31.12.2017 года, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, ввела ФИО14 в заблуждение, относительно своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества, и под предлогом продажи щенка породы «Бигль», разместив на сайте «Авито» объявление о продаже несуществующих щенков породы «Бигль», убедила ФИО12 перечислить ей принадлежащие ему денежные средства в сумме 8000 рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению, в результате чего причинила ФИО13 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Так, ФИО1 не позднее 13 12.2017 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь по месту проживания в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, посредством сети интернет на сайте «Авито» разместила объявление о продаже несуществующих щенков породы «Бигль». После чего, 23.12.2017 года используя мобильный телефон с абонентским номером №, при помощи приложения «WhatsApp», достигла договоренности с Потерпевший №1 о продаже ему одного щенка породы «Бигль» за 8000 рублей, за которого потребовала в качестве предоплаты денежные средства в сумме 2000 рублей, которые необходимо было перечислить на принадлежащую ей банковскую карту № ПАО «Сбербанк России». В этот же день, то есть 23.12.2017 года в 15 часов 26 минут ФИО6, по поручению своего мужа Потерпевший №1, введенного в заблуждение относительно действительного характера действий ФИО1, и уверенного, что вносит предоплату за покупку одного щенка породы «Бигль» посредством услуги «Сбербанк онлайн» с принадлежащей ей банковской карты № осуществила операцию по перечислению денежных средств в сумме 2000 рублей на банковскую карту №, ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО1, которыми она получила возможность распоряжаться по своему усмотрению непосредственно в момент зачисления, находясь по месту своего жительства.

Затем, Потерпевший №1, желая в полном объеме выполнить условия договоренности по покупке щенка породы «Бигль», не подозревая о мошеннических действиях ФИО1, направленных на хищение его имущества, 31.12.2017 года в 18 часов 34 минуты, посредством услуги «Сбербанк онлайн», с принадлежащей ему банковской карты № осуществил операцию по перечислению денежных средств в сумме 6000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1, которыми последняя получила возможность распоряжаться по своему усмотрению непосредственно в момент зачисления, находясь по месту своего жительства.

Таким образом, ФИО1 после поступления денежных средств на принадлежащую ей банковскую карту, получила реальную возможность ими распоряжаться, и которые обналичила, распорядившись ими по своему усмотрению, в результате чего причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства Потерпевший №1 пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, ему полностью возмещен, претензий к подсудимой у него не имеется и между ними достигнуто примирение.

Подсудимая ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением, просила удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, вину признала, в содеянном раскаялась.

Защитник ФИО7 поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как подсудимая и потерпевший примирились и имеются основания для применения ст.25 УПК РФ.

Заслушав заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, защитника ФИО7, подсудимой ФИО1, представителя прокуратуры об отсутствии возражений относительно заявленного ходатайства, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекращает производство по делу в отношении подсудимой ФИО1 по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ по следующим снованиям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетних детей, явилась с повинной, возместила потерпевшему причиненный преступлением ущерб, примирилась с потерпевшим, который претензий к подсудимой не имеет и просит прекратить уголовное дело за примирением.

На основании ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: копия банковской выписки из лицевого счета на имя Потерпевший №1 за период с 30.12.2017 года по 07.01.2018 года на 1-м листе, копия банковской выписки из лицевого счета на имя ФИО6 за период с 22.12.2017 года по 26.12.2017 года на 1-м листе; справка о состоянии вклада на имя ФИО1 за период с 25.12.2017 года по 05.01.2018 года на 1-м листе - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Печатный текст постановления изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья