Решение № 2-3842/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-3842/2017

Дело №2-3842/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Б.Л.Закирове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион А» к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Средневолжский топливный Альянс», обществу с ограниченной ответственностью «Сызранская Топливная Компания», ФИО ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... года между ООО «Регион А» и ООО «Холдинговая компания «Средневолжский топливный альянс» (далее – ООО «ХК «СТА») заключен договор поставки нефтепродуктов ..., в соответствии с которым ООО «Регион А» обязалось поставлять нефтепродукты, а ООО «ХК «СТА» принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

ООО «Регион А» и ООО «ХК «СТА» подписаны спецификации к договору поставки ... и ... от ....

Во исполнение спецификаций №... и ... ООО «Регион А» поставило ООО «ХК «СТА» нефтепродукты на общую сумму 2226478 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается УПД ... от ... и ... от ....

По состоянию на ... ООО «ХК «СТА» оплатило поставленный товар частично в сумме 562507 руб. 83 коп., задолженность за поставленный товар по УПД ... от ... и ... от ... составляет 1663970 руб. 17 коп.

Письмом от ... ООО «ХК «СТА» обязалось принять меры для закрытия задолженности, однако обязательства не исполнены.

... между ООО «Регион А» и ООО «Сызранская Топливная Компания» (далее – ООО «СТК») заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ХК «СТА» всех обязательств по договору поставки.

... между ООО «Регион А» и ФИО. ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ХК «СТА» всех обязательств по договору поставки.

Согласно указанным договорам ООО «СТК и ФИО. ФИО1 несут солидарную с должником ООО «ХК «СТА» обязанность по уплате 1663970 руб. 17 коп.долга за поставленный товар и 171388 руб. 93 коп. пени за просрочку оплаты стоимости товара, всего 1835359 руб. 10 коп.

На основании изложенного истец просит в солидарном порядке взыскать с ООО «Холдинговая компания «Средневолжский топливный Альянс», ООО «Сызранская топливная компания» и ФИО ФИО1 задолженность в размере 1663970 руб. 17 коп., пени в размере 171388 руб. 93 коп.за период с .... по ...., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков ОООХолдинговая компания «Средневолжский топливный Альянс», ООО«Сызранская Топливная КомпанияФИО.ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО «Регион А» и ООО «Холдинговая компания «Средневолжский топливный альянс» (далее – ООО «ХК «СТА») заключен договор поставки нефтепродуктов ..., в соответствии с которым ООО «Регион А» обязалось поставлять нефтепродукты, а ООО «ХК «СТА» принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. (л.д.26-31).

ООО «Регион А» и ООО «ХК «СТА» подписаны спецификации к договору поставки ... и ... от .... (л.д.36-37)

Во исполнение спецификаций №... и ... ООО «Регион А» поставило ООО «ХК «СТА» нефтепродукты на общую сумму 2226478 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается ... от ... и ... от ....(л.д.38-42).

По состоянию на ... ООО «ХК «СТА» оплатило поставленный товар частично в сумме 562507 руб. 83 коп., задолженность за поставленный товар по УПД ... от ... и ... от ... составляет 1663970 руб. 17 коп.

Письмом от ... ООО «ХК «СТА» обязалось принять меры для закрытия задолженности, однако обязательства не исполнены.

... между ООО «Регион А» и ООО «Сызранская Топливная Компания» (далее – ООО «СТК») заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ХК «СТА» всех обязательств по договору поставки.(л.д.32-33).

... между ООО «Регион А» и ФИО ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ХК «СТА» всех обязательств по договору поставки.(л.д.34-35).

Согласно указанным договорам ООО «СТК и ФИО. ФИО1 несут солидарную с должником ООО «ХК «СТА» обязанность по уплате долга за поставленный товар, в т.ч. и пени за просрочку оплаты стоимости товара.

В соответствии с пунктом 7.4 договора поставки нефтепродуктов ... покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с условиями договора и спецификаций к нему, обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

... истцом в адрес ответчиков направлено требование, однако задолженность последними не погашена.(л.д.44-48).

По состоянию на ... сумма пени составляет 171388 руб. 93 коп.

Представленный истцом расчет, суд находит верным. Основания для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, при непредставлении соответствующих ходатайств ответчиками, суд не находит.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиками не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца, представленными документами и берет за основу расчеты истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что они исполнили обязательства по договору, либо того, что причиной неисполнения договора в установленный срок были действия самого истца.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины 17 377 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Искудовлетворить.

Взыскатьс обществасограниченнойответственностью «Холдинговая компания «Средневолжский Топливный Альянс», общества с ограниченной ответственностью «Сызранская Топливная Компания», ФИО УткинавсолидарномпорядкевпользуОбществасограниченнойответственностью«Регион А» задолженность подоговорупоставки в размере 1663970 руб. 17 коп., пени за период с ... по ... в размере 171388 руб. 93 коп., вравныхдолях в возврат уплаченной государственной пошлины 17377 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Мотивированное решение составлено 05.06.2017г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина