Решение № 2А-2423/2024 2А-2423/2024~М-925/2024 М-925/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 2А-2423/2024

Дело №2а-2423/2024

УИД 22RS0065-01-2024-001767-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 05 августа 2024 г.

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Купальцевой Е.В.,

при секретаре Пожидаеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя АО «<данные изъяты>»-ЯМВ к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула КМП, судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула МЕВ, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО1, ведущему судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула БЕВ о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула КМП. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие начальника ОСП Индустриального района г.Барнаула КМП в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в ОСП Индустриального района г.Барнаула предъявлен исполнительный документ *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка *** Индустриального района г.Барнаула о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника КЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ШАА. возбуждено исполнительное производство ***-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем не погашена и составляет <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, документов, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (постановления, акты выхода и т.д.), в адрес взыскателя не поступало. Постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым начальник отделения – старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействие) не отменены, права не восстановлены, бездействие является длящимся, срок обращения в суд не истек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула МЕВ., заместитель начальник отделения - заместителю старший судебный пристав отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула КИК., ведущий судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула БЕВ., а также в качестве заинтересованных лиц взыскатели по сводному исполнительному производству.

Административный истец в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула МЕВ. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения, согласно которых просила в иске отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты все возможные меры к исполнению исполнительного документа.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие участников.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие административных ответчиков, срок подачи заявления в данном случае не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В силу п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе иных следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП в ОСП Индустриального района г. Барнаула поступило заявление истца о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ *** о взыскании с КЕВ. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, по результатам которого проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование ОУПДС, о чем составлен акт.

Согласно сводке и реестру ответов и запросов по исполнительному производству в период с возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в Росреестр, ПФР на получение сведения о заработной плате должника и пенсии, операторам связи, банки, МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должнике автомототранспортных средств, ЗАГС. По поступлению ответов, судебным приставом своевременно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, об ограничении на выезд из Российской Федерации. Получен ответ от оператора сотовой связи о зарегистрированном на имя должника номере телефона. Представлены телефонограммы, согласно которым судебным приставом – исполнителем неоднократно были совершены звонки на абонентский номер телефона принадлежащего должнику, абонент не доступен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Согласно списку *** от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ возвращен взыскателю.

В силу положений, указанных в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Согласно представленным материалам, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства осуществлен ряд исполнительных действий, регулярно направлялись запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в Росреестр, ПФР на получение сведения о заработной плате должника и пенсии, операторам связи, банки, МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должнике автомототранспортных средств, ЗАГС. При этом, из содержания ответов, приведенных в сведениях о запросах, следует, что на имя должника транспортные средства, недвижимое имущество не зарегистрированы. Сведения о месте работы должника не представлены. По получению ответов с банков о наличии счетов и денежных средств на них, судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о наложении ареста, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Осуществлен выход по месту регистрации должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которым при выходе по адресу, должник не установлен. Заявление о розыске должника и его имущества судебному приставу- исполнителю взыскателем не подавалось. Сведений о наличии у должника какого-либо иного имущества материалы дела не содержат, административным истцом также не указано на наличие такового.

Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела также было проверено имущественное положение должника КЕВ.

Согласно ответам на запросы суда, КЕВ не имеет тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним, зарегистрированных в органах гостехнадзора Алтайского края, действий по регистрации техники и снятию ее с государственного учета не совершали, на учете как владелец гражданского оружия не состоит и ранее не состоял, маломерных судов не зарегистрировано, транспортных средств и недвижимого имущества не зарегистрировано. Согласно базам данных СФР должник получателем пенсии по линии СФР не значится. По сведениям МИФНС *** по Алтайскому краю, КЕВ не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является плательщиком налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам налоговый орган не располагает, сведений о зарегистрированном имуществе на должнике не имеется, декларация о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год не поступала, сведения о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год, а также страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ годы налоговыми агентами (работодателями) в налоговый орган не представлялись. Представлены сведения об открытых банковских счетах КЕВ. в АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся на указанных счетах. По сведениям ЗАГС – записей актов гражданского состояния в отношении КЕВ. не установлено.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, КЕВ зарегистрирован по адресу: <адрес>, по данному адресу судебным приставом – исполнителем совершен выход, должник не установлен.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает <данные изъяты>, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника либо его имущества по заявлению взыскателя (часть 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Доказательства того, что административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями, ходатайствами, в том числе о розыске должника, либо его имущества, в материалах дела отсутствуют и взыскателем не представлено, в связи с чем у судебного пристава – исполнителя отсутствовала обязанность выносить соответствующие постановления.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судами по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

Неисполнение требований исполнительного документа вызвано бездействием самого должника, направленным на неисполнение судебного акта. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула КМП. у суда не имеется, поскольку приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения. Исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. При этом взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в сроки предусмотренные Законом об исполнительном производстве. Возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому права взыскателя не нарушены.

Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, указанных в административном иске, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление представителя АО «<данные изъяты>»-ЯМВ к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула КМП, судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула МЕВ, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава КИК, ведущему судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула БЕВ о признании бездействий незаконными, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Купальцева

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2024