Решение № 12-265/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 12-265/2018

Судья Сабрекова Е.А. Дело №


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 26 ноября 2018 года дело по жалобе представителя АО «Транснефть-Прикамье» ФИО1 на определение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба представителя АО «Транснефть-Прикамье» на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 11.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, объявлено устное замечанием.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «Транснефть-Прикамье» ФИО1 подал на него жалобу в районный суд.

Судья районного суда вынес указанное выше определение.

Представитель АО «Транснефть-Прикамье» ФИО1 обратился с жалобой на данное определение в Верховный Суд Удмуртской Республики. В жалобе просит определение судьи отметить. В обоснование жалобы указывает, что представитель АО «Транснефть-Прикамье» ФИО1 наделен полномочиями на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, так как АО «Транснефть-Прикамье» является потерпевшим по делу об административном правонарушении. Указывает, что факт совершения любых запрещенных Правилами охраны магистральных трубопроводов действий в охранных зонах магистральных трубопроводов создает угрозу жизни и здоровью граждан, имущественным правам и интересам собственников трубопроводов, соответственно совершенным ФИО2 административным правонарушением затронуты права АО «Транснефть-Прикамье» как собственника опасного производственного объекта, вне зависимости от факта причинения какого-либо физического, либо имущественного вреда.

В судебном заседании представитель АО «Транснефть-Прикамье» ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу представителя АО «Транснефть-Прикамье» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, судья районного суда исходил из того, что представитель АО «Транснефть-Прикамье» ФИО1 не относится к лицам, которые поименованы в ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, соответственно в силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ не вправе обжаловать постановление мирового судьи. Кроме того, судья районного суда указал, что АО «Транснефть-Прикамье» не является потерпевшим по делу, поскольку в материалах дела не имеется сведений, что юридическому лицу административным правонарушением причинен какой-либо физический, либо имущественный вред.

Данные выводы судьи районного суда нахожу верными.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса (в том числе потерпевшим, в силу положений ст. 25.2 КоАП РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Таким образом, для признания потерпевшим физического или юридического лица, обязательно установление факта причинения им либо физического, либо имущественного, либо морального вреда.

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, из системного толкования положений ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ и разъяснений, указанных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен какой-либо вред, вне зависимости от того, является состав административного правонарушения формальным или материальным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.20.1 КоАП РФ является формальным. Для признания статуса АО «Транснефть-Прикамье», как потерпевшего, необходимо установить, был ли АО «Транснефть-Прикамье» причинен вред совершенным административным правонарушением.

Между тем, таких доказательств материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что материалами дела не подтверждается, что АО «Транснефть-Прикамье» является потерпевшим по делу об административном правонарушении, а также любым другим лицом, указанным в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, у АО «Транснефть-Прикамье» и его представителя нет права на обжалование постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права. Наличие или отсутствие угрозы причинения вреда не является юридически значимым обстоятельством для признания лица потерпевшим.

Довод о том, что административным правонарушением затронуты права АО «Транснефть-Прикамье» как собственника опасного производственного объекта, не может повлечь отмены принятого по делу определения, поскольку лицо, чьи права затронуты правонарушением, потерпевшим не признается, потерпевшим признается исключительно лицо, которому причинен вред.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба представителя АО «Транснефть-Прикамье» на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения оставить без изменения, жалобу представителя АО «Транснефть-Прикамье» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук