Решение № 2-181/2019 2-181/2019(2-3778/2018;)~М-3852/2018 2-3778/2018 М-3852/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-181/2019

Дело № 2-181/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Десятовой Л.А.

при секретаре Шариповой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что 01 июня 2012 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по которому банк предоставил кредит в размере 143316 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 34,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 143316 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 120000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка. Денежные средства в размере 23316 рублей перечислены для оплаты страхового взноса от потери работы. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору. 28 октября 2014 года банком направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование банка не исполнено. Согласно расчету по состоянию на 28 ноября 2018 года задолженность ответчика по кредиту составляет 59366 рублей 33 копейки, из них сумма основного долга – 40474 рубля 49 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 5494 рубля 23 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 10052 рубля 61 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – 3200 рублей, сумма комиссии за направление извещения – 145 рублей, которую просят взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1980 рублей 99 копеек.

Истец - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась по адресу регистрации АДРЕС, в суд возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием судебного извещения или вызова в суд с его вручения адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» на основании п.п. 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, а также «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, и может быть оценена в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, ответчику были предоставлены все гарантии, которые позволили бы ему реализовать в полном объеме свои права, ответчик реализовал принадлежащие ему права по своему усмотрению.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 01 июня 2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 143316 рублей под 34,90% годовых, полная стоимость кредита составила 42, 16% годовых, срок действия кредита 48 месяцев, размер ежемесячного платежа в размере 5606 рублей 86 копеек.

В материалах дела имеется кредитный договор НОМЕР от 01 июня 2012 года, Условия Договора, Тарифы ООО «ХКФ Банк» Кредитному договору (л.д.65, 51-55, 56-57).

В соответствии с условиями договора за оказание услуг по договору заемщик уплачивает банку комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах установленных тарифами банка в соответствии п.1 раздела III Условий Договора.

Судом установлено, что договор заключен в письменной форме, подписан сторонами договора, договор подписан сторонами осознанно, фактов давления и введение в заблуждение ответчика, при подписании договора не установлено, ответчик мог разумно предвидеть последствия заключения кредитного договора на предложенных условиях.

Установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика осуществляется ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору о предоставлении кредита, поэтому истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий за направление извещений, штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно предоставленного суду расчета задолженность ФИО1 по договору НОМЕР по состоянию на 28 ноября 2018 года составляет 59366 рублей 33 копейки, из них сумма основного долга – 40474 рубля 49 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 5494 рубля 23 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 10052 рубля 61 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – 3200 рублей, сумма комиссии за направление извещения – 145 рублей.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 59366 рублей 33 копейки, из них сумма основного долга – 40474 рубля 49 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 5494 рубля 23 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 10052 рубля 61 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – 3200 рублей, сумма комиссии за направление извещения – 145 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1980 рублей 99 копеек, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 22 ноября 2017 года и НОМЕР от 22 ноября 2017 года (л.д.12,13).

Таким образом, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям истца, то есть в размере 1980 рублей 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 01 июня 2012 года по состоянию на 28 ноября 2018 года в размере 59366 рублей 33 копейки, из них сумма основного долга – 40474 рубля 49 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 5494 рубля 23 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 10052 рубля 61 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – 3200 рублей, сумма комиссии за направление извещения – 145 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1980 рублей 99 копеек, всего 61347 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Десятова