Решение № 2-884/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-884/2021

Дело № 2-884/2021

УИД 66RS0006-01-2020-005151-08

Мотивированное
решение изготовлено 19.03.2021.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Пинчук О.К.,

с участием старшего помощника прокурора Курочкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 148 879 руб. 68 коп..

В обоснование исковых требований указал на следующие обстоятельства.

В отношении ответчика ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту причинения потерпевшему <...> Потерпевшему <...>. была оказана срочная медицинская помощь МБУ «ССМП» Екатеринбург». Кроме того, потерпевший проходил стационарное лечение в МАУ «ДГКБ № 9» в период с 22.03.2020 по 01.04.2020. Согласно справке ТФОМС, стоимость лечения в МБУ «ССМП» Екатеринбург» составила 2027 рублей, а в МАУ «ДГКБ № 9» 146852 рубля 68 копеек.

В судебном заседании старший помощник прокурора Курочкина В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик причинил тяжкий вред <...>А., у которого диагностировали <...>. Ему была оказана скорая медицинская помощь на сумму 2027 руб.. и предоставлено лечение в стационаре на сумму 146852 руб. 68 коп.за счет средств обязательного медицинского страхования (ОМС). Расходы на оказание медицинской помощи потерпевшего понесены за счет государства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.Отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил, что приговором Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 21.10.2020по уголовному делу № 1-506/20 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах. 22.03.2020 в квартире *** в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с несовершеннолетним <...>., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <...>., ФИО1 с силой нанес ему рукой не менее трех ударов рукой в лобную область головы. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему <...>А. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ***, который является опасным для жизни человека. Ему назначено наказание. За Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Свердловской области судом признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, с передачей вопроса о его возмещении для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Указанный приговор вступил в законную силу 03.11.2020.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» «в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения».

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы на здравоохранение, в том числе на оказание стационарной медицинской помощи, а также скорой медицинской помощи являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации разделами и подразделами классификации расходов бюджетов.

Ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

По сведениям Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области в письме от 24.08.2020 № *** стоимость оказания срочной медицинской помощи потерпевшему <...> в МБУ «ССМП» Екатеринбург» составила 2027 рублей, а стоимость его лечения в МАУ «ДГКБ № 9» 146852 рубля 68 копеек.

Поскольку вина ответчика в причинении вреда установлена вступившим в законную силу приговором суда, размер ущерба, причиненного ответчиком истцу, установлен и не оспорен, соответственно требования истца о возмещении за счет ответчика указанного материального ущерба являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 148879 руб. 68 коп. (2027 + 146852,68).

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4178 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области в возмещение ущерба 148879 руб. 68 коп..

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4178 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с указанием уважительных причин неявки в суд, о которых не имел возможности уведомить суд, и доказательств, которые могут повлиять на принятое решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маслова