Постановление № 5-118/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 5-118/2018

Дело № 5-118/2018

Протокол №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома «28» ноября 2018 года.

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Соболев В.А.,

Рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гр-н ФИО1, являясь собственником <адрес>, которое является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой, 2-я пол. 19 века» и был принят на государственную охрану постановлением Главы администрации Костромской области от 30.12.1993 года № 598 «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятники истории и культуры», в нарушение п.1,7 ч.1 ст.47.3 Федерального закона № 73 от 25.06.2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», не выполнил в срок законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника отдела правового обеспечения и государственного надзора инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области С.О., а именно до ДД.ММ.ГГГГ не разработал и не представил на согласование в инспекцию проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения по адресу: <адрес>, организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (участие соразмерно занимаемой доли).

В судебном заседании ФИО1, будучи о месте и времени извещенным надлежащим образом, участие не принимал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд признал неявку ФИО1 неуважительной причиной и принял решение рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представители инспекции по охране Культурного наследия Костромской области в судебном заседании участие не принимали, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, протокол об административном правонарушении поддержали в полном объеме.

Изучив представленные материалы, суд приходи к следующему.

Административная ответственность по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации собственник объекта культурного наследия в целях поддержания его в надлежащем техническом состоянии обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Вина ФИО1 подтверждена в судебном заседании протоколом по делу об административном правонарушении №-КС от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Главы администрации Костромской области от 30.12.1993 года № 598 №Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность»; паспорт пмятника истории и культуры –объекта по адресу <адрес>; задание № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия ……» по адресу: <адрес>.; акт осмотра №/К от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о собственниках, проживающих в <адрес>; предписание №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 об устранении выявленных нарушений закона по охране объекта культурного наследия <адрес>; задание № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ о проверке выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области суд признает законным. Вынесенное административным органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание. Выписанное предписание не было им обжаловано.

Таким образом, ФИО1 не принял необходимых мер для выполнения законного предписания в установленный срок. Каких-либо объективных причин, исключающих возможность выполнения предписания в установленные сроки, не установлено.

При таких доказательствах вина ФИО1 в совершенном правонарушении сомнений не вызывает.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание представленных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

При назначении административного наказания ФИО1 на основании ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, КоАП РФ, судья-

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <данные изъяты> виновным по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа 2000 (две тысячи) рублей с перечислением:

по следующим реквизитам: УФК по Костромской области (Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области) КПП 440101001, ИНН <***>, ОКТМО 3470100000, Р/с <***> Отделение Кострома г.Кострома БИК 043469001, КБК 839 11690040040000140, Лицевой счет № <***>.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд в течение 10 суток.

Судья: В.А. Соболев.