Постановление № 1-237/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-237/2019

№ 1-237/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Овчинникова И.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Святкиной А.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Бондаренко Е.А.,

при секретаре Королевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально неработающего, оказывающего услуги парикмахера по гражданско-правовым договорам, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>-а <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально неработающего, оказывающего строительно-монтажные услуги по гражданско-правовым договорам, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> тракт <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершена кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, они, будучи знакомыми между собой, в неустановленное время, но не позднее 15.50 час. 20.07.2019г. находились в магазине «Лента», расположенном в торговом центре «Гудок» по адресу: <адрес>. При выходе из торгового зала вышеуказанного магазина, ФИО1 и ФИО2 обратили внимание на кошелек красного цвета, принадлежащий ФИО6, который лежал на упаковочном столе. Имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 и ФИО2 договорились похитить указанный кошелек и распорядиться в своих личных корыстных интересах ценным имуществом, находящимся внутри, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно друг с другом, осмотрелись по сторонам и убедившись, что их преступными действиями никто не наблюдает, а потому действуя тайно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к упаковочному столу, после чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, забрал принадлежащий ФИО6 кошелек красного цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находилось следующее имущество: денежные средства в сумме 30 000 рублей; водительское удостоверение на имя ФИО6, материальной ценности не представляющее; свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО6, материальной ценности не представляющее; пенсионное удостоверение на имя ФИО6, материальной ценности не представляющее; квитанция на покупку свадебного платья, материальной ценности не представляющая; товарный чек на покупку браслета в ювелирном салоне «Золотая магия», материальной ценности не представляющий; приходный кассовый ордер № от 14.12.2018г., материальной ценности не представляющий; различные дисконтные карты, материальной ценности не представляющие; банковская карта «Сбербанк России», материальной ценности не представляющая; банковская карта «Русский Стандарт», материальной ценности не представляющая; 1 доллар США, материальной ценности не представляющий, похитив таким образом. Указанный кошелек с содержимым, ФИО1 положил в пакет, находящийся в руках ФИО2, с целью сокрыть похищенное и не быть обнаруженными. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последующем похищенным согласно преступного умысла группы совместно и согласованно, по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о прекращении производство по данному уголовному делу на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как причиненный вред потерпевшей возместили полностью и загладили в ходе предварительного следствия, вину свою признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, не оспаривают квалификацию своих действий и собранные по делу доказательства, согласны с квалифицирующими признаками «совершенную группой лиц по предварительному сговору, и с причинением значительного ущерба гражданину». Последствия и значение прекращения уголовного дела в отношении них по не реабилитирующим основаниям разъяснены и поняты.

В судебном заседании их защитники – адвокаты ФИО3 и ФИО5 поддержали ходатайство ФИО1 и ФИО2, просили его удовлетворить, пояснив, что подсудимые ранее не судимы, впервые совершили преступление, относящегося к категории средней тяжести, полностью возместили причиненный потерпевшей вред, вину в предъявленном обвинении признали полностью и в содеянном раскаялись, в связи с чем считают, что имеются все основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа каждому из них по 5 000 рублей. Правовые последствия прекращения уголовного дела подсудимым разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО6, будучи извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, суду представила заявление, согласно которого просила дело рассмотреть в ее отсутствие и производство по уголовному делу в отношении указанных лиц прекратить, в связи с полным возмещением материального ущерба, каких-либо претензий к последним она не имеет и не настаивает на привлечении их к уголовной ответственности.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УК РФ, и ст.76.2 УК РФ, назначив каждому из них меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000руб.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, выслушав мнения участников процесса и заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 и ч.2 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке установленном настоящим Кодексом, в случаях предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, праве прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в случае апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, направленного против собственности, оба они ранее не судимы и впервые привлекаются к уголовной ответственности, оба

свою вину в предъявленном обвинении признали полностью и в содеянном раскаялись, в ходе предварительного следствия оба написали добровольно и собственноручно чистосердечные признания, в которых подробно изложили обстоятельства совершенного им преступления, оба полностью возместили и загладили причиненный потерпевшей вред, которая в свою очередь каких-либо претензий к ним не имеет. Кроме того, суд учитывает также характеризующие данные подсудимых, которые на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, являются гражданами РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории РФ, по которому проживают со своими близкими родственниками (ФИО1 - с супругой, ФИО2 – с матерью) и по которому характеризуется удовлетворительно. Не смотря на то, что ФИО1 и ФИО2 официально не работают, однако оказывают услуги по гражданско-правовым договорам, от чего получают доходы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что препятствий для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела и уголовного преследования по иным основаниям, не имеется, поэтому считает целесообразным удовлетворить ходатайство подсудимых о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд руководствуясь разъяснениями, данными в п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22..12.2015 № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и положениями главы 15.2 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления (средней тяжести), имущественное положение ФИО1 и ФИО2 и их семей, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, что установлено со слов ФИО1 его доход составляет 15000руб. в месяц,, а доход семьи – 25 000руб.; со слов ФИО2 - его доход примерно 15 000 руб. в месяц, а доход семьи – 27 000 руб., и в силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, считает возможным назначить судебный штраф каждому в размере 6 000 рублей в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ

В силу ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства, с установлением срока уплаты штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ

В силу ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства, с установлением срока уплаты штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 последствия, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сумму штрафа необходимо перечислить на следующие реквизиты:

УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>),

ИНН: <***>, КПП: 631601001, ОКТМО 36701305,

расчетный счет 40№, Банк: отделение Самара,

БИК 043601001, КБК 18№, УИН (0),

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – кошелек красного цвета с содержимым, находящийся на ответственном хранении у ФИО6, - оставить по принадлежности у последней, а копии водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, квитанции приобретения свадебного платья, чека из ювелирного салона «Золотая магия», приходного кассового ордера № от 14.12.2018г., диск с видеозаписью из магазина «Лента», находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>, ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: Судья