Решение № 2-103/2020 2-5625/2019 2-7/2021 2-7/2021(2-103/2020;2-5625/2019;)~М-5288/2019 М-5288/2019 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-103/2020

КОПИЯ 86RS0№-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя администрации города Нижневартовска ФИО3, представителя АО «Горэлектросеть» Мартына Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2021 по иску ФИО4, ФИО5 к администрации города Нижневартовска о взыскании денежной компенсации за использование земельного участка, освобождении земельного участка от объекта электросети,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО5 обратились в суд с иском к администрации города Нижневартовска, об освобождении земельного участка от электроустановки, взыскании денежной компенсации, указав, что ФИО4, являясь собственником земельного участка площадью 1185 кв.м., расположенного в СОТ «Энерегетик», на основании договора дарения передала указанное недвижимое имущество своему сыну ФИО5 Однако, на этом участке расположен объект электроснабжения – ВД – бк Втф. 107, 216 ПС «Стройиндустриальная», который принадлежит на праве собственности администрации города Нижневартовска. В 2006 году данный объект передан в аренду АО «Горэлектросеть». <дата> ФИО4 направила в адрес ответчика требование о денежной компенсации за использование земельного участка под указанный объект. Администрация города Нижневартовска в удовлетворении ее требования отказала, ссылаясь на то, что компенсация за ограничение используемого участка, находящегося в охранной зоне, не предусмотрена. Поэтому, истец ФИО4 просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за пользование земельным участком в размере 760694 рубля 40 копеек; истец ФИО5 просит возложить на ответчика обязанность по переносу объект электроснабжения; кроме того, ФИО1 просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 10807 рублей и ФИО5 просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В дальнейшем истцы уточнили требования, просили взыскать с ответчика в пользу ФИО4 денежную компенсацию за пользование земельным участком в размере 408492 рубля 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36520 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7651 рубль, выдать справку на возврат излишне оплаченной государственной пошлины в размере 3156 рублей, обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером: 86:11:0701001:120, принадлежащего на праве собственности ФИО5 от двух железобетонных опор с линиями элетропередач, входящей в состав электросетевого комплекса «Распределительные линии высокого и низкого напряжения промышленной зоны, трансформаторные подстанции» и взыскать с ответчика в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель администрации города Нижневартовска ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Представитель АО «Горэлектросеть» ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержал позицию представителя администрации города Нижневартовска.

Заслушав истца, ее представителя, представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ФИО7 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1185 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> в городе Нижневартовске, ХМАО-Югры.

<дата> году ФИО4 на вышеуказанный земельный участок было выдано свидетельство о государственной регистрации права № <адрес> с указанием, что существующих ограничений (обременений) права на участок не зарегистрировано, о чем <дата> в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

В соответствии со ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании договора дарения от <дата> заключенного между ФИО4 (даритель) и ФИО5 (одаряемый), последнему был передан в собственность земельный участок площадью 1185 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, ХМАО-Югре, о чем в ЕГРН <дата> была сделана запись регистрации №.

В судебном заседании установлено, что на территории СОНТ «Энергетик» на земельном участке, принадлежащем ФИО5 с кадастровым номером 86:11:0701001:120, находится объект электроснабжения - ВЛ - 6 кВ ф 107, 216ПС «Стройиндустриальная» с ячейкой ЯКНО-6, входящий в состав ЭСК «Распределительные линии высокого и низкого напряжения промышленной зоны, трансформаторные подстанции». Данный электросетевой комплекс принадлежит на праве собственности администрации города, а с 2006 года передан АО «Горэлектросеть» в аренду и является источником электроснабжения расположенных в районе РЭБ садовых обществ, а также других предприятий.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

<дата> ФИО5 обратился в администрацию города Нижневартовска по вопросу демонтажа объекта электроснабжения.

В ответе администрации города Нижневартовска на обращение ФИО5 №-Исх-1320 от <дата> было указано, что объект электроснабжения – ВЛ-6кВ ф. 107, 216 ПС «Стройиндустриальная», входящий в состав электросетевого комплекса «Распределительные линии высокого и низкого напряжения промышленной зоны, трансформаторные подстанции» расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0701001:120, является объектом муниципальной собственности и по договору аренды муниципального имущества с инвестиционными условиями от <дата> №-и передан АО «Городские электрические сети» в арендное пользование. В 2004 году проводились мероприятия по формированию и уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 86:11:0701001:120, расположенного по адресу: г. <адрес> На схеме границ земельного участка межевого плана отображен вышеуказанный объект электроснабжения, межевой план согласован с правообладателем земельного участка. Поскольку данный объект является источником электроснабжения садовых обществ в районе РЭБ, демонтаж указанного объекта не возможен.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 86:11:0701001:120, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, СНТ «Энергетик» является ФИО5

В силу ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

В соответствии со ст. 89 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

В настоящее время утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, из которых следует, что границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

В судебном заседании установлено, что документов на внесение сведений в ЕГРН в отношении объекта электроснабжения – ВЛ-6кВ ф. 107, 216 ПС «Стройиндустриальная», входящего в состав электросетевого комплекса «Распределительные линии высокого и низкого напряжения промышленной зоны, трансформаторные подстанции» не поступало, в связи с чем, государственный кадастровый учет именно этого участка (под объект электроснабжения) не осуществлен. Граница охранной зоны указанного объекта не оформлена, на государственный кадастровый учет не поставлена.

В правоустанавливающих документах сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером№ об ограничении, обременении прав, а также о расположении земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории, отсутствуют.

Кроме того, п. 11 Правил (указанные Правила не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления Правительства РФ от <дата> N 160) в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, садовые, огородные земельные участки и иные объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, объекты жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата>).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из представленных в материалы дела фотографий, установленный на земельном участке электросетевой комплекс ограничивал истцу въезд на участок, перекрывал подъезд к хозяйственным постройкам, кроме того линии электропередач, проходящие над его домом и участком, создавали угрозу его жизни и здоровью.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

А в соответствии со ст. 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Объект электроснабжения – ВЛ-6кВ ф. 107, 216 ПС «Стройиндустриальная», входящий в состав электросетевого комплекса «Распределительные линии высокого и низкого напряжения промышленной зоны, трансформаторные подстанции», установленный на земельном участке истца нес угрозу жизни и здоровью истца, а также ограничивал его права как собственника, а именно права пользования всей площадью земельного участка.

В ходе производства по делу, администрацией города Нижневартовска объект электроснабжения – ВЛ-6кВ ф. 107, 216 ПС «Стройиндустриальная», входящий в состав электросетевого комплекса «Распределительные линии высокого и низкого напряжения промышленной зоны, трансформаторные подстанции» был демонтирован, за исключением одного железобетонного столба, что подтвердили стороны в судебном заседании.

Также данный факт подтверждается актом № от <дата>, подписанным заместителем начальника отдела земельного контроля управления земельными ресурсами департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска, согласно которому, земельный участок 0,1185 га (кадастровый №) огорожен забором из профлиста. Недалеко от жилого строения с кадастровым номером № расположен электрический столб. Объект электроснабжения отделен забором типа «рабица», часть забора разобрана. Ранее расположенный объект электроснабжения: КТПН демонтирован. Наличие либо отсутствие железобетонных опор не выявлено в связи с проведением обследования в зимний период времени при наличии снежного покрова выше 1 метра.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку объект электроснабжения – ВЛ-6кВ ф. 107, 216 ПС «Стройиндустриальная», входящий в состав электросетевого комплекса «Распределительные линии высокого и низкого напряжения промышленной зоны, трансформаторные подстанции» демонтирован, суд считает необходимым обязать администрацию города Нижневартовска освободить земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, г.Нижневартовск, <адрес><адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО5 от железобетонного столба линии электропередачи.

Предыдущий собственник спорного участка ФИО4 <дата> обратилась с заявлением в администрацию города Нижневартовска о выплате ей денежной компенсации за использование части принадлежащего ей земельного участка.

В ответе администрации города Нижневартовска на обращение ФИО4 №-исх-1108 от <дата> было указано, что компенсация за ограничение используемого земельного участка, находящегося в охранной зоне, действующим законодательством не предусмотрена. В соответствии с постановление Правительства РФ от <дата> № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в случае прохождения существующих линий электропередач земельные участки предоставляются в собственность с учетом ограничения использования находящегося в охранной зоне линии электропередач земельного участка. Кроме того указано, что в настоящее время спорный земельный участок принадлежит на праве собственности иному лицу.

Однако, Правила, утвержденные вышеуказанным Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления, то есть до <дата>, тогда как электросетевой комплекс был введен в эксплуатацию в 2002 году.

В силу ст. 57 Земельного кодекса РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Доводы администрации города Нижневартовска, о том, что ФИО4 приобрела в собственность спорный земельный участок уже обремененный установленной на нем КНС ЯКНО-6 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ни соглашение о временном занятии земельного участка, ни акта органа местного самоуправления об ограничении прав собственника земельного участка либо соглашения о сервитуте между собственником земельного участка и администрацией города Нижневартовска не заключались.

Также суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика, о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в иске не указана норма права, на основании которой он просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Так как объект электроснабжения – ВЛ-6кВ ф. 107, 216 ПС «Стройиндустриальная», входящий в состав электросетевого комплекса «Распределительные линии высокого и низкого напряжения промышленной зоны, трансформаторные подстанции» являющийся муниципальной собственностью был расположен на земельном участке незаконно, со стороны администрации города Нижневартовска имело место неосновательное сбережение денежных средств в виде арендной платы за пользование земельным участком за период с <дата> по <дата>.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым размер арендной платы, исходя из площади спорного земельного участка 157 кв.м. составляет 408492,02 рубля. Данный расчет произведен на основании отчета № ООО Эксперт Консалтинг», согласно которому, по состоянию на <дата> рыночная стоимость 1 кв.м. аренды земельного участка составляет: за 1 год с учетом округления – 980 рублей, за 1 месяц с учетом округления – 82 рубля.

Как следует из возражений представителя администрации города Нижневартовска, площадь, занимаемая электросетевым комплексом составляет 5 кв.м. Определение площади производилось картометрическим способом с использование компьютерных технологий на имеющихся картографических материалов и космической съемки посредством интерактивной градостроительной карты информационно-аналитической системы «Градоустройство».

Для определения средней рыночной стоимости в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре аренды земельных участков, а также для установления размера площади земельного участка, которую занимает комплексная наружная установка ЯКНО-6, определением Нижневартовского городского суда от <дата> была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Кадастровая оценка и экспертиза».

Экспертом ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» было установлено, что комплексная наружная установка ЯКНО-6 на участке с кадастровым номером 86:11:0701001:120 занимает площадь 147 кв.м. и препятствует пользованием 10 кв.м. (с учетом округления), рыночная стоимость данной площади составляет 147000 рублей (заключение №Э.10.2020 ООО «Кадастровая оценка и экспертиза»).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из пояснений представителя АО «Городские электрические сети» электросетевой комплекс ЯКНО-6 был введен в эксплуатацию и принят на учет в качестве объекта основных средств в 2002 году, техническая документация на данный объект не сохранилось. Считает, что размер занимаемой ЯКНО-6 площади земельного участка, с применением максимальных параметров объекта, составляет 8,37 кв.м.

Суд считает необходимым при расчете размера неосновательного обогащения руководствоваться площадью объекта согласно экспертизе с учетом округления – 10 кв.м.

Первоначально истцом была представлена справка о стоимости одного квадратного метра аренды земельного участка, подписанная генеральным директором ООО «Сибирь-Финанс», согласно которой стоимость арендной платы за 1 кв.м. составляет 122 рубля

При последнем изменении исковых требований истцом был представлен расчет подлежащей взысканию суммы на основании заключения ООО «Экспертконсалтинг», согласно которому стоимость арендной платы за 1 кв.м. земельного участка составляет 82,0 рубля в месяц (за год с учетом округления - 980 рублей). Однако, данный расчет стоимости арендной платы за 1 кв.м. земельного участка представлен по состоянию на январь 2021 года, тогда как справка ООО «Сибирь-Финанс» о средней стоимости арендной платы за 1 кв.м земельного участка в месяц – в размере 122 рубля представлена по состоянию на 2019 год (на момент передачи истцом ФИО4 земельного участка по договору дарения ФИО5)

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцом неверно произведен расчет стоимости арендной платы исходя из площади участка под объект электроснабжения ЯКНО-6157 кв.м., поскольку размер занимаемой ЯКНО-6 площади земельного участка, с применением максимальных параметров объекта, составляет 8,37 кв.м., а согласно заключению эксперта, препятствует пользованием земельного участка в размере 10 кв.м. (с учетом округления). Кроме того, истцом неправильно произведен расчет периода, за который собственник могла взыскать сумму неосновательного обогащения, расчет произведен исходя из 31,73 месяца, а необходимо было произвести расчет исходя из 29,53 месяца, поскольку в период с <дата> по <дата> ФИО4 не являлась собственником земельного участка (передавала его по соглашению об отступном ООО «Нефтесервискомплект+», который и являлся в течение 2 месяцев 20 дней собственником данного земельного участка).

Таким образом, размер компенсации за использование земельного участка под объект электроснабжения ЯКНО-6 за период за период с <дата> по <дата> составит - 36026 рублей 60 копеек, из расчета (10 кв.м. (площадь занимаемого спорного объекта) х 122,0 рубля (стоимость арендной платы за 1 кв.м. в месяц) х 29,53 месяца).

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поэтому размер процентов, исходя из размера арендных платежей составит за период с <дата> по <дата> - 3175 рублей 71 копейка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 674 рубля 05 копеек.

В условиях оплаты истцом государственной пошлины в большем размере - 10807 рублей, ей подлежит возврату из местного бюджета города Нижневартовска излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3156 рублей 88 копеек (10807-7650,12).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к администрации города Нижневартовска о взыскании денежной компенсации за использование земельного участка, освобождении земельного участка от объекта электросети удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Нижневартовска освободить земельный участок с кадастровым номером: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО5, от железобетонного столба линии электропередачи.

Взыскать с администрации города Нижневартовска в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 36761 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3241 рубль 21 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 674 рубля 05 копеек, всего взыскать: 40751 рубль 24 копейки.

Возвратить ФИО4 из местного бюджета города Нижневартовска излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3156 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г. Чурсинова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле 2-7/2021

Секретарь с/з __________ Ю.О. Азанова