Решение № 2-4197/2019 2-4197/2019~М0-2997/2019 М0-2997/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-4197/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Саблине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «АльфаСтрахование-ФИО3» об отказе договора ФИО3, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-ФИО3», ПАО «Почта Банк» об отказе договора ФИО3, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просила взыскать с ответчиков в пользу истца страховую премию в размере 148320 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за некачественный товар в добровольном порядке в размере 213552 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании от исковых требований к ПАО «Почта Банк» отказался, просил взыскать с ООО «АльфаСтрахование-ФИО3» в пользу истца страховую премию в размере 148320 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за некачественный товар в добровольном порядке в размере 213552 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Представитель ответчика – ООО «АльфаСтрахование-ФИО3» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела по существу, до судебного заседания от представителя поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в иске истцу отказать.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного ФИО3 одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор ФИО3, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом регулируются нормами ГК РФ, а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 25.06.2012г.), в части, не урегулированной ГК РФ.

Как установлено судом, ПАО «Почта Банк» заключил с ФИО2 кредитный договор № от 16.10.2018г. на сумму 568148 рублей.

Также истцом было подписано заявление на подключение к программе коллективного ФИО3 банка. Стоимость платы за включение в программу составила 148320 рублей, которые согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ были банком перечислены в полном объеме на расчетный счет страховой компании ООО «АльфаСтрахование-ФИО3» (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в страховую компанию заявление об отказе от договора ФИО3 и возврате страховой премии (л.д.17), которое ООО «АльфаСтрахование-ФИО3» получили ДД.ММ.ГГГГ, однако в ответе отрицали заключение с истцом договора ФИО3 (л.д.20).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ФИО3 - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного ФИО3 одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда ФИО3 или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его ФИО3 иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно Указанию Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного ФИО3» Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц ФИО3 на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; ФИО3 с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; ФИО3 от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное ФИО3).

При осуществлении добровольного ФИО3 страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного ФИО3 в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного ФИО3 должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного ФИО3 в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору ФИО3 (далее - дата начала действия ФИО3), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного ФИО3 должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного ФИО3 в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия ФИО3, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора ФИО3, прошедшему с даты начала действия ФИО3 до даты прекращения действия договора добровольного ФИО3 (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного ФИО3 в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного ФИО3, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведённым выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течения четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного ФИО3 отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор ФИО3 не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного ФИО3.

Условия добровольного ФИО3 клиентов финансовых организаций, утвержденных приказом ООО «АльфаСтрахование-ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ № в п.7.6 предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора ФИО3, при отказе от договора ФИО3 в течение 5 рабочих дней, подлежит возврату страховая премия в полном объеме, что противоречит указанию ЦБ РФ, кроме того, договором не предусмотрены условия о возможности отказа застрахованного в течение 14 дней со дня заключения.

Вследствие присоединения к Программе ФИО3 с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведённое выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного ФИО3 с возвратом всей уплаченной при заключении им договора ФИО3 (подключении к Программе ФИО3) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора ФИО3, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесённых в связи с совершением действий по подключению данного заёмщика к Программе ФИО3, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

При таких обстоятельствах, Указание ЦБ РФ применимо к данным правоотношениям.

Учитывая изложенное, не исполнение ответчиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного ФИО3 в соответствии с требованиями Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У не лишает истца как потребителя, права в сроки, установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного ФИО3 и потребовать возврата страховой премии.

Договор ФИО3 между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением на ФИО3 (л.д.34) и полисом добровольного ФИО3 (л.д.35-36).

Истец отказался от договора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 14 календарных дней со дня заключения договора ФИО3, письменное заявление получено ответчиком, соответственно договор коллективного ФИО3 в отношении истца прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенного, ответчик был обязан возвратить истцу выплату по договору ФИО3 в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом ответчику денежная сумма при подключении к договору ФИО3 в размере 148320 руб.

Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятым в его развитие Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным (ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей») и обоснованным, однако заявленная сумма в размере 10 000 рублей является завышенной, поэтому с учетом принципа разумности и справедливости, суд снижает ее до 1 000 рублей, так как тяжких последствий для истца в результате нарушения его прав как потребителя не наступило.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятым в его развитие Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Однако в рамках рассмотрения данного гражданского дела взыскание штрафа с ответчика представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованных заявления и претензии истца.

Учитывая, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в исключительных случаях может быть применена ст. 333 ГК РФ, то учитывая конкретные обстоятельства деда, заявления ответчика об уменьшении размера штрафа, суд, считает необходимым уменьшить его размер до 5 000 рублей.

В связи с тем, что возврат денежных средств, уплаченных в счет уплаты страховой премии, обусловлен отказом страхователя от договора ФИО3, а не недостатками оказанной услуги, за нарушение сроков оказания которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и возврат страховой премии при отказе от договора ФИО3 в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору ФИО3, следовательно, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом принципа разумности и справедливости, с учётом сложности дела, которое является несложным, объёма оказанных услуг (составление иска, участие представителя в одном судебном заседании), суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4466 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «АльфаСтрахование-ФИО3» об отказе договора ФИО3, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-ФИО3» в пользу ФИО2 страховую премию за подключение к программе ФИО3 в размере 148 320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-ФИО3» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4466 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а