Решение № 2-293/2017 2-293/2017~М-286/2017 М-286/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-293/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Заемщик умерла <данные изъяты>, и ее потенциальными наследниками являются ответчики. Обязательства по кредитному договору заемщиком не нарушены, в связи с чем кредитор имеет право требовать досрочного возврата кредита и причитающихся процентов. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указывал, что являлся супругом К. Сообщил, что наследственное имущество он и другие родственники после смерти К. не принимали. В ее собственности движимого или недвижимого имущества ко дня смерти не имелось и не было зарегистрировано в регистрирующих органах. За принятием наследства после смерти супруги к нотариусу не обращался. На дату смерти супруги был зарегистрирован вместе с ней и дочерью ФИО3 в муниципальной квартире в <адрес>. Указанная квартира была единолично приватизирована ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Указывала, что является дочерью К. Сообщила, что наследственное имущество она и другие родственники после смерти К. не принимали. В собственности мамы движимого или недвижимого имущества ко дню ее смерти не имелось и не было зарегистрировано в регистрирующих органах. За принятием наследства после смерти мамы к нотариусу не обращалась. На дату смерти мамы была зарегистрирована в <адрес>.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», и К. был заключен кредитный договор № (далее – Договор) о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. Договора, заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, которым, в свою очередь, определены размер и даты внесения ежемесячных платежей за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, по условиям Договора (п.3.3.) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Фактическая выдача кредита заемщику в сумме <данные изъяты> руб. подтверждена его заявлением на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми денежные средства были зачислены на счет заемщика.

Согласно представленного расчета, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом была исчислена в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам.

К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством и записью акта о смерти ОЗАГС Пудожского района.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3).

Таким образом, обязательства должника могут быть возложены на его наследников в порядке правопреемства при условии принятия наследниками имущества наследодателя и в пределах стоимости принятого ими имущества.

Исходя из положений ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей наследником нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1) либо путем совершения предусмотренных п.2 данной статьи действий (вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; осуществление за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства), а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9).

По смыслу приведенных выше положений закона, юридически значимыми по рассматриваемому спору обстоятельствами, с учетом существа иска, являются объем не исполненных заемщиком им обязательств по кредитному договору и стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества наследодателя.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В связи с этим обязанность доказать наличие оснований для удовлетворения иска к ответчикам лежит на истце.

По информации нотариуса Пудожского нотариального округа за принятием наследства к имуществу К. никто не обращался, наследственное дело заведено по претензии истца.

Доводы ответчиков о том, что заемщик ко дню смерти не имел в собственности движимого и недвижимого имущества, проживал в муниципальной квартире согласуются между собой и сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиками наследственного имущества, оставшегося после смерти К., со стоимостью, порождающей возникновение у них обязательства отвечать перед истцом по долгу наследодателя, к материалам дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Точинов С.В.