Решение № 2-1458/2017 2-1458/2017~М-497/2017 М-497/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1458/2017

Дело № 2-1458/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре Ляшенко С.Ю.

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ф третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Ф», общество с ограниченной ответственностью «С» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, разницы в цене, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ООО «С» автомобиль <данные изъяты> года выпуска стоимостью 830000 рублей. Импортером данного автомобиля является ответчик. В соответствии с информационным письмом ООО «Ф» последнее в рамках дополнительного обязательства обеспечивает поддержку клиентов при выявлении заводского недостатка в работе коробки передач <данные изъяты> до истечения 5 лет или до достижения 150000 км. пробега (в зависимости от того, что наступит ранее) с момента передачи автомобиля первому покупателю. Поддержка предоставляется в форме безвозмездного для клиента устранения недостатков путем ремонта или замены отдельных комплектующих КПП или агрегата в сборе. В период эксплуатации приобретенного истцом автомобиля в нем выявлены недостатки в виде неисправности вилки включения шестой и задней передачи. ДД.ММ.ГГГГ в целях диагностики неисправности ФИО3 обратился в ООО «Ф», являющееся официальным дилером Фольксваген. По результатам диагностики наличие недостатка подтвердилось, в связи с чем автомобиль принят для гарантийного ремонта. По истечение 45-тидневного срока автомобиль не был возвращен истцу. Претензии истца оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. В ответе на указанное обращение ООО «Ф» указало, что пропуск срока ремонта автомобиля вызван длительным сроком поставки деталей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО3 просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, заключенный с ООО «С», обязать ответчика возвратить уплаченные денежные средства в размере 830000 рублей, взыскать с ответчика разницу между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой на момент вынесения решения в размере 386000 рублей, неустойку с 7 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33200 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от цены товара, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию расходов по оплате почтовых расходов в размере 287 рублей 18 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 1246 рублей.

ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании обстоятельства, послужившие основанием обращения в суд, подтвердил, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, дополнив, что основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи является продолжительный срок ремонта, свидетельствующий о наличии в автомобиле существенного недостатка.

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая фактических обстоятельств, исковые требования не признал, указав, что требования к ООО «Ф» предъявлены истцом за пределами двухлетнего гарантийного срока, а потому не основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом изложенного представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, вопреки ч. 1 ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения – Закон РФ) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом под существенным недостатком понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из договора купли-продажи № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ООО «С» автомобиль <данные изъяты> стоимостью 830000 рублей. В соответствии с п. 4.1 договора на автомобиль установлена гарантия производителя сроком 2 года без ограничения пробега.

Как следует из отметки в сервисной книжке на автомобиль, транспортное средство передано истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль передан последним ООО «Ф» для проверки неисправности коробки переключения передач.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Ф» претензию с просьбой разъяснить причины длительного ремонта автомобиля и его результаты. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Ф» претензию, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в возврате принадлежащего ему автомобиля.

Как следует из пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен ФИО3, неисправность коробки переключения передач устранена.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на указанные обращения ООО «Ф» указало на возврат автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, содержащую требование о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, а также об уплате разницы в стоимости товара, неустойки.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ф» объяснило длительность ремонта продолжительностью поставки запасных частей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 5 Закона РФ изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство).

Содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем.

В обоснование исковых требований истец ссылается на письмо исполняющего генерального директора ООО «Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым концерн осуществляет за счет завода-изготовителя бесплатный ремонт или замену узлов коробки передач <данные изъяты> в срок до пяти лет или достижения 150000 км. пробега с момента передачи автомобиля первому покупателю. Аналогичные положения содержатся в письме ООО «Ф» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных документов не следует и не подтверждено иными материалами дела, что предусмотренный договором купли-продажи автомобиля двухлетний гарантийный срок продлен сторонами соглашения.

Названные документы свидетельствуют лишь о принятии изготовителем дополнительного обязательства по бесплатному ремонту или замене узлов коробки передач <данные изъяты> в срок до пяти лет или достижения 150000 км. пробега с момента передачи автомобиля первому покупателю

Из материалов дела следует, что истец в связи с неисправностью автомобиля обратился в ООО «Ф» за пределами двухлетнего гарантийного срока, установленного заводом-производителем.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что к спорным отношениям могут быть применены нормы п. 6 ст. 19 Закона РФ, в соответствии с которыми в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из приведенных положений Закона РФ следует, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено импортеру лишь после того, как в двадцатидневный срок со дня получения требования потребителя импортер не удовлетворил требование о безвозмездном устранении существенных недостатков товара.

Поскольку ФИО3 не обращался к ООО «Ф» с требованием о безвозмездном устранении существенного недостатка, в силу приведенных положений Закона РФ он не вправе требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной за товар денежной суммы.

Требования о взыскании разницы в цене, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными и не могут быть удовлетворены в виду необоснованности требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной за товар денежной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ф» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, разницы в цене, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Ульянов