Решение № 2-1548/2019 2-1548/2019~М-1024/2019 М-1024/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-1548/2019

Дело № 2-1548/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 марта 2019 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Володиной О.В.,

с участием прокурора Пузыревой Н.А.

при секретаре Азимовой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Новатор» о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Новатор», просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере, понесенных ею расходов по уменьшению высоты порога подвального помещения в подъезде <адрес> и установке металлической двери, в сумме 10670 руб, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> проживает по указанному адресу. Являясь инвалидом I группы, пользуется специальным средством для передвижения - инвалидной коляской, которую оставляет в подвале, так как самостоятельно поднимать ее на второй этаж не может. Управлением и обслуживанием данного дома занимается ТСЖ «Новатор». 19 ноября 2018 года ею был заключен договор с ООО «<данные изъяты>», которое за ее собственный счет уменьшили высоту порога в подвал и установили металлическую дверь в подвал. Стоимость понесенных расходов по установке железной двери в подвал истец просит взыскать с ответчика, как неосновательное обогащение, поскольку является общим имуществом собственников многоквартирного дома. Учитывая длительность не исполнения обязанностей по приведению дверного проёма в соответствии с требованиями, а также незаконному сносу пандуса истец претерпел физические и нравственные страдания, которые оценивает в 300000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Догадин А.М. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Новатор» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, представил отзыв, доводы которого поддержал в судебном заседании.

Третье лицо Администрация ГО «Город Йошкар-Ола» в суд не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы настоящего гражданского дела и материалы гражданского дела №, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, суд приходи к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проживает по указанному адресу.

Управление многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Новатор».

Истец является инвалидом первой группы по общему заболеванию, использует специальное средство для передвижения – инвалидную коляску.

16 октября 2018 г. ФИО1 обратилась с заявлением в ТСЖ «Новатор» с просьбой убрать порог подвального помещения 6-го подъезда установить другую железную дверь, чтобы иметь возможность завозить инвалидную коляску.

На данное обращение ТСЖ «Новатор» письмом от 13 ноября 2018 г. сообщило истцу о возможности рассмотрения данного вопроса на общем собрании собственников, предложено опросить жителей подъезда о согласии нести расходы по установке двери, а также разъяснило, что любые изменения, вносимые в состав общего имущества, принимаются общим собранием собственников многоквартирного дома.

Судом установлено, что ФИО1 за собственный счет произвела замену входной двери в подвальное помещение, с деревянной двери на металлическую дверь. Истцом понесены расходы на общую сумму 10670 руб., что подтверждается договором купли-продажи, заказом на товар к договору от 19 ноября 2018 г. Указанное не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Истец полагает, что поскольку в силу положений ст. 1102 ГК РФ ТСЖ приобрело данное имущество (дверь), следовательно, ТСЖ «Новатор» получило неосновательное обогащение и обязано возместить стоимость имущества (двери).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежало доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Уставу ТСЖ «Новатор» товарищество является добровольным объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданное в целях совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению, приращению такого имущества.

Согласно п. 5.3 Устава ТСЖ «Новатор» собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законом пределах распоряжаются имуществом в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме не подлежит отчуждению отдельно от права собственников членов Товарищества на помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствии, на которые решение собрания направлено, для всех лиц имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно положению ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, замена двери в подвальное помещение произведена по усмотрению ФИО1, расходы по замене двери понесены ею добровольно.

Решение собственниками многоквартирного дома по вопросу замены дверного проема в подвальное помещение не принималось, согласия собственников на замену входной двери в подвальное помещение с прежней деревянной двери на металлическую дверь не было получено. Суду доказательств тому не представлено.

В силу приведенного выше правового обоснования и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ТСЖ «Новатор» не приобрело или не сберегло за счет другого лица (истца) имущество. Основания для взыскания неосновательного обогащения (стоимости двери) с ответчика не имеется.

Истцом заявлено также требование о компенсации морального вреда. Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец указал на то, что из-за демонтажа пандуса и не исполнения обязанностей по приведению дверного проёма в соответствии с требованиями он испытывал затруднения в передвижении.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда по ст. 1064 ГК РФ в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

В силу ч. 1 ст. 15 ФЗ от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в российской Федерации» Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в том числе условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Согласно ст. 15 федерального закона № 181-ФЗ порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, исходя из финансовых возможностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, организаций.

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Согласно положениям Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предусмотренные этим законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Публичная обязанность по обеспечению доступности беспрепятственного пользования истцом своим жилым помещением, вытекающая из норм федерального законодательства, не возлагается на ТСЖ, которое в соответствии со своим уставом организует работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, ТСЖ «Новатор» не является лицом ответственным по обеспечению доступности истца (инвалида) пользования жилым помещением.

В силу ч.1 ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Противоправных действий со стороны ответчика судом не установлено. Обязанности по приведению дверного проема в подвальное помещение на ТСЖ «Новатор» не лежит.

Решение убрать незаконно возведенные асфальтированные съезды при входе в подъезд и при входе в подвальное помещение было принято на общем собрании общего собрания собственников многоквартирного дома 23 сентября 2016 г.

В настоящее время муниципальным образованием Администрацией ГО «Город Йошкар-Ола» в установленном порядке установлен пандус при входе в подъезд.

Поскольку отсутствует противоправность в действиях ответчика, следовательно, вины в причинении вреда, как и причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением не имеется.

Для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие одновременно всех перечисленных условий. Отсутствие одного из условий, является основанием для освобождения лица от гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии необходимых условий для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в связи с чем в иске ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Новатор» о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 18 марта 2019 г.