Решение № 2А-1001/2024 2А-1001/2024~М-176/2024 М-176/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 2А-1001/2024

УИД № 62RS0004-01-2024-000323-18

Административное дело № 2а-1001/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 07 марта 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к УФССП России по Рязанской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, судебному району ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 о признании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с указанным административным иском. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находилось исполнительное производство №-№ от дд.мм.гггг., возбужденное на основании исполнительного листа № №, выданного Рязанским районным судом Рязанской области. В рамках возбужденного исполнительного производства обращено взыскание на принадлежащее должнику транспортное средство Ssang Yong Actyon, VIN № год выпуска 2014, кузов: хэтчбек, цвет: синий. Транспортное средство не было реализовано и ПАО «Росбанк» выразило согласие принять нереализованное транспортное средство, в связи с чем дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и <адрес> вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в тот же день между сторонами подписан акт приема-передачи. При обращении в ГИБДД административным истцом было установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и <адрес> наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего банку транспортного средства. ПАО «Росбанк» обратилось в ОСП по г. Рязани и <адрес> с заявлением о снятии запретов на регистрационные действия, ответ на который не поступил. Административный истец полагает, что бездействием должностных лиц судебных приставов нарушены права и законные интересы административного истца, в связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и <адрес>, выразившееся в не вынесении постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля № № год выпуска 2014, кузов: хэтчбек, цвет: синий; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и <адрес> вынести и направить в органы ГИБДД для исполнения постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <...> № год выпуска 2014, кузов: хэтчбек, цвет: синий.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и <адрес> ФИО2

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана таковой судом, полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив без проведения судебного заседания доводы административного иска, исследовав доказательства в письменной форме, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Рязани и <адрес> имеется исполнительное производство №-№ от дд.мм.гггг., возбужденное в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ПАО «Росбанк», на основании исполнительного листа № №, выданного Рязанским районным судом Рязанской области.

дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО6 (легковой автомобиль № VIN №, год выпуска 2014, кузов: хэтчбек, цвет: синий) взыскателю ПАО «Росбанк».

В тот же день составлен акт приема-передачи нереализованного имущества взыскателю.

Как указывает в административном иске административный истец, при обращении в органы ГИБДД было установлено о наличии в отношении вышеуказанного транспортного средства наличие установленного судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия.

Согласно сведениям с официального сайта Управления ГИБДД МВД по Рязанской области, на транспортное средство №, VIN №, год выпуска 2014, кузов: хэтчбек, цвет: синий, судебным приставом-исполнителем были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Так, дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. вынесено постановление № об установлении запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

По запросу суда административный ответчик материалы исполнительного производства №-№ от дд.мм.гггг. не представил.

Согласно ч. 11 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В соответствии с ч. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В силу ч. 14 ст. 87 Закона об исполнительном производстве о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно ч. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ при отчуждении транспортного средства момент возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи определяется моментом передачи транспортного средства.

Поскольку движимое имущество перешло к новому собственнику, возникновение права собственности на указанное транспортное средство является основанием для изменения регистрационных данных, которое осуществляется органами ГИБДД на основании заявления нового собственника автомобиля, поданного в течение 10 суток со дня приобретения автомобиля (пп. 56.1 п. 56 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от дд.мм.гггг. N 605; п. 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от дд.мм.гггг. N 399).

Вместе с тем, наличие в период с дд.мм.гггг. (день передачи транспортного средства административному истцу) по дд.мм.гггг. (день обращения ПАО «Росбанк» в суд с данным административным иском) указанное выше ограничение в виде запрета на осуществление регистрационных действий с транспортным средством № ограничило права административного истца по реализации прав собственника в отношении указанного имущества.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязань и Рязанскому район, выразившееся в непринятии мер по снятию запрета на регистрационные действия с транспортного средства, принадлежащего взыскателю ПАО «Росбанк», повлекло нарушение его прав и не соответствует целям и задачам, установленным Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу абз. 10 ч. 2 ст. 10 Указанного Закона и п. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

С учетом приведенных положений закона старший судебный пристав и его заместитель наделены правом отменить или изменить постановление судебного пристава-исполнителя только в случае, если постановление не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

До настоящего времени ограничение не снято. Доказательств обратного от административных ответчиков в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении должностными лицами территориального подразделения судебных приставов требований действующего законодательства.

Выявленное бездействие должностных лиц службы судебных приставов безусловно создало административному истцу препятствия в реализации его прав взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение решения суда.

Удовлетворяя административный иск, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции и границ преждевременности, признает возложение на ОСП по г. Рязани и <адрес> УФССП России по Рязанской области в лице уполномоченных должностных лиц, в том числе непосредственно руководителя отделения, обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер к отмене постановления № от дд.мм.гггг. по исполнительному производству №-№ от дд.мм.гггг., на основании которого установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства №, VIN №, год выпуска 2014, кузов: хэтчбек, цвет: синий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к УФССП России по Рязанской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и <адрес>, судебному району ОСП по г. Рязани и <адрес> ФИО1 о признании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому ФИО1, выразившееся в непринятии мер по снятию запретов на регистрационные действия с автомобилем №, VIN №, №

Возложить на уполномоченное должностное лицо ОСП по г. Рязани и <адрес> обязанность принять меры к отмене постановления № от дд.мм.гггг. по исполнительному производству №-№ от дд.мм.гггг., на основании которого установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства № №, год выпуска 2014, кузов: хэтчбек, цвет: синий.

Разъяснить, что решение суда приводится в исполнение по правилам ст. 187 КАС РФ, и на стороне административного ответчика лежит обязанность сообщить об его исполнении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и лицу, в отношении которого допущены нарушения прав.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья-подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи А.С.Маркова

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

ФИО5