Решение № 2А-3425/2020 2А-3425/2020~М-2918/2020 М-2918/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-3425/2020

Дело № 2а-3425/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ежелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску У.С.П., У.О.А. об оспаривании уведомления Администрации г.Челябинска,

У С Т А Н О В И Л:

У.С.П., У.О.А. обратились в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений, дополнений) о признании незаконным уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г.Челябинска о несоответствии реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома с КН № по адресу: <адрес> части расположения участка в границах санитарно-защитной зоне предприятия «Сигнал», возложении обязанности повторно рассмотрение заявление.

В обоснование иска указали, что У.С.П. и У.О.А. принадлежит по ? доли в праве собственности на земельный участок с КН № площадью 596 кв.м. по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем дом с КН № площадью 58,9 кв.м. В целях реконструкции жилого дома-возведения второго этажа ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию г.Челябинска с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. По результатам рассмотрения получили уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС по мотиву ограничения по пользованию земельного участка в связи с наличием охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также расположения участка в границах зоны с особыми условиями использовании территории, а именно, санитарно-защитной зоне предприятия «Сигнал». Полагает данное уведомление незаконным частично, а именно, по мотиву расположения участка в охранной зоне предприятия «Сигнал», поскольку участок имеет категорию земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для эксплуатации жилого дома и каких-либо ограничений в отношении участка не установлено.

В судебное заседание истцы, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель административного истца ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), указал на незаконность уведомления в части указания о расположении участка в охранной зоне предприятия <данные изъяты> поскольку координаты такой зоны не установлены; в ЕГРН отсутствуют сведения об ограничении использования участка по такому основанию. Сослался на положения п.33 ст.22 Федерального закона от 03.08.2018 г. №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», указав, что фактическое расположение участка в границах санитарно-защитной зоны <данные изъяты> не является препятствием к выдаче уведомления о реконструкции дома.

Представитель административного ответчика Администрации г.Челябинска ФИО2 в суде иск не признала, поддержала письменный отзыв, согласно которому земельный участок с КН № расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, а именно, в санитарно-защитной зоне предприятия <данные изъяты> (1000 метров). Данная информация отражена в части 4 «Карта зон с особыми условиями использования территории г.Челябинска» Правил. Санитарно-защитная зона, указанная в спорном отказе, отражена в Правилах землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденных решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суду пояснила, что санитарно-защитная зона предприятия <данные изъяты> не зарегистрирована в Росреестре. В настоящее время зона находится на утверждении.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> при надлежащем извещении в суд не явился.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что У.С.П. и У.О.А. принадлежит по ? доли в праве собственности на земельный участок с КН № площадью 596 кв.м. по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем дом с КН № площадью 58,9 кв.м.

Право собственности истцов на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.81-85).

Из материала Администрации г.Челябинска по заявлению истцов (л.д.70-87) следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию г.Челябинска с уведомлением о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства с КН № по адресу: <адрес> –строительство второго этажа (л.д.34-35).

По результатам рассмотрения получили уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС, в том числе, в связи с расположением участка по указанному адресу в санитарно-защитной зоне предприятия АО «Сигнал» (л.д.38-40).

Отказ в части несоответствия реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в части расположения участка в санитарно-защитной зоне предприятия АО «Сигнал» обжалуется административными истцами.

Положения части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывают застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В силу пункта 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с КН № по адресу: <адрес> расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, а именно, в санитарно-защитной зоне предприятия <данные изъяты> (1000 метров). Данная информация отражена в части 4 «Карта зон с особыми условиями использования территории города Челябинска». Заявление и проектная документация об установлении санитарно-защитной зоны <данные изъяты> находится на рассмотрении в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с частью 9 статьи 26 Федерального закона № 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" зона считается установленной при условии, что установлено и утверждено описание местоположение границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Исходя из частей 8 - 10 статьи 26 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01 января 2022 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости при условии наличия решения уполномоченного органа и данных о местоположении границ этих зон.

Принимая во внимание, что санитарно-защитная зона в спорном отказе отражена в Правилах землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденных решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, что соответствует ч.8 ст.26 ФЗ № 342-ФЗ, суд находит оспариваемый отказ о несоответствии реконструкции объекта в части расположения участка в границах санитарно-защитной зоне предприятия «Сигнал» законным.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований У.С.П., У.О.А. об оспаривании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г.Челябинска о несоответствии реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома с КН № по адресу: <адрес> в части расположения участка в границах санитарно-защитной зоне предприятия <данные изъяты> возложении обязанности повторно рассмотрение заявление, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Хабарова Л.В.