Решение № 12-836/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 12-836/2020

Дело № 12-836/20

УИД 29MS0015-01-2020-004444-32


Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2020 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. Не оспаривая получение пособия по безработице в отделении занятости по городу Котласу в период своей работы у ИП А. в сумме .... рубля, она указывает на то, что эту сумму выплатила еще до составления протокола. Штраф является для нее значительным.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения г. Котласа», извещённые надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

__.__.__ мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица ФИО1

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, составленной ст. УУП ОМВД России «Котлаский» ФИО2, ФИО1 о времени и месте рассмотрения протокола уведомлялась по телефону .....

Вместе с тем, как следует из материалов дела и указывается ФИО1 в жалобе, её контактный телефон - ..... Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, составленной должностным лицом ФИО2 об извещении ФИО1 о первоначальном рассмотрении протокола об административном правонарушении __.__.__, последняя извещалась должностным лицом именно по телефону - .....

При этом, в телефонограмме об извещении ФИО1 о рассмотрении мировым судьей __.__.__ в отношении неё протокола, отсутствуют данные с какого телефона должностное лицо извещало ФИО1, а также отсутствуют данные о месте (адресе) рассмотрения данного протокола.

Поскольку факт извещения ФИО1 о рассмотрении __.__.__ в отношении неё протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, достоверно подтвержден не был, следует признать состоятельными доводы жалобы ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом извещена мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право ФИО1 на судебную защиту было нарушено.

Изложенное позволяет сделать вывод о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ составляет три месяца с момента совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья М.Б. Минина