Решение № 2-4023/2017 2-4023/2017~М-3765/2017 М-3765/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-4023/2017

№2-4023/29-2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска,

в составе судьи - Антаевой Е.В.,

при секретаре - Легконогих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Академия Интерьера», "ООО «Академия интерьера - Курск» о расторжении договора, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении договора, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что между ею и ООО «Академия Интерьера Курск» (Продавцом) был заключён договор купли - продажи № дверей (межкомнатных и входной) на общую сумму 108647 руб.20 коп. По данному договору продавец обязан был передать ей указанный в счетах-спецификациях товар в течение 55 рабочих дней. В соответствии с п. 3.2 договора, покупатель был обязан внести предоплату в размере 76 000 рублей. Установленная договором предоплата была ею осуществлена. В связи с просьбой покупателя об изменении ассортимента товара, между истцом и ООО «Академия Интерьера Курск» был заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ № на тех же условиях и на ту же сумму, срок выполнения обязательств продавца перед покупателем исчислялся в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ В течение установленного договором срока продавец (45 рабочих дней) не выполнил возложенные на него договором и законом обязательства, по передаче покупателю товара надлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ покупателем в адрес продавца была направлена письменная претензия. Ответ на претензию в адрес покупателя в установленные Законом «О защите прав потребителей» сроки не поступил. Считает, что своими действиями продавец существенно нарушил ее права и законные интересы.

Ссылаясь на Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей истец обратился с указанным иском и просил расторгнуть договор купли-продажи заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Академия интерьера - Курск» Взыскать в пользу ФИО1 <данные изъяты> с ООО «Академия интерьера - Курск», взыскать предоплату в размере 76 000 рублей, неустойку в размере 108000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и с учетом уточнения штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме. Просила расторгнуть договор купли-продажи заключенный ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Академия интерьера - Курск», взыскать в ее пользу с ООО «Академия интерьера - Курск» предоплату в размере 76000 рублей, неустойку в размере 108000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и с учетом уточнения штраф.

При этом просила исключить из числа ответчиков Общество с ограниченной ответственностью "Академия Интерьера".

Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Академия Интерьера ", в связи с отказом от иска к указанному ответчику.

Представитель ответчик ООО «Академия интерьера - Курск» в судебное заседание явился, о месте и времени судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

Несмотря на возврат почтовых уведомлений ООО «Академия интерьера - Курск» с отметками о невручении извещений адресату ввиду истечения срока хранения и его неявки в указанный срок по почтовым извещениям за получением судебных извещений, считать. неизвещенным оснований не имеется.

При этом, суд исходит из того, что извещения направлялись судом по адресу, указанному ООО «Академия интерьера - Курск» договоре. Неполучение ответчиком судебных извещений ввиду истечения срока их хранения из-за неявки ответчика в отделение связи по оставленным почтовым извещениям суд расценивает, как уклонение от их получения, которое в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не направил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 457 срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «Академия Интерьера - Курск» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор № купли продажи дверей (межкомнатных и входной) на общую сумму 108647 руб. 20 коп. В соответствии с договором ответчик обязан был передать покупателю указанный в счетах-спецификациях товар в течение 55 рабочих дней, а в соответствии с п. 3.2 договора, покупатель был обязан внести предоплату в размере 76 000 рублей. Судом установлено, что указанная сумма предоплаты истцом была осуществлена.

Так же судом установлено, между ФИО1 и ООО «Академия Интерьера Курск» был заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ № на условиях, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок выполнения обязательств продавца перед покупателем исчислялся в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что в течение установленного договором срока (45 рабочих дней) ответчик не исполнил, возложенные на него договором обязательства по передаче покупателю товара надлежащего качества, товар не передал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Академия интерьера - Курск» была направлена письменная претензия. Ответ на претензию в адрес покупателя в установленные Законом сроки не поступил.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи, ссылаясь на то что ответчиком не был передан товар, после предварительной оплаты в течение 55 рабочих дней, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из указанного выше, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи подлежит расторжению в связи с существенным нарушением его условий со стороны ответчика (непередачей товара), а поскольку предварительно оплаченные истцом по договору купли-продажи денежные средства на момент разрешения спора по существу в размере 76000 рублей были переданы ответчику и им получены, подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Подлежат так же удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 23. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы, предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 108647 руб.20 коп., то есть в размере стоимости дверей, согласно договору.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче предварительно оплаченного товара, двери должны были быть переданы в течение 55 рабочих дней с момента предоплаты, тогда как фактически передано не было.

С учетом указанных выше положений закона, о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд взыскивает в пользу истца неустойку в размере 76000 рублей.

При вынесении решения суд, учитывая последствия нарушения обязательства и срок, в течение которого обязательство не было исполнено, считает, что взыскиваемая сумма неустойки в размере предоплаты в сумме 76000 руб. соразмерна последствиям нарушенных обязательств со стороны ответчика.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, заявления о снижении размера неустойки в суд не подал, суд не применил положения ст. 333 ГК РФ и не усмотрел основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию моральный вред. Сумма морального вреда с учетом принципа разумности определяется судом в размере 5000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, суд приходит в выводу о необходимости взыскания штрафа.

Предусмотренный указанной статьей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть являются формой установленной законом неустойки.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 76000 руб. (76000 руб. +76000 руб.):2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ответчик обязан уплатить госпошлину от уплаты, которой истец был освобожден, в связи с чем, с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию госпошлина в сумме 4540 руб., из которых: 4240 руб. - по требованию имущественного характера на общую сумму и 300 рублей - по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь 194- 199 ГПК РФ суд.

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Академия интерьера - Курск» удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 <данные изъяты> и ООО «Академия интерьера - Курск».

Взыскать в пользу ФИО1 <данные изъяты> с ООО «Академия интерьера - Курск»: 76000 рублей - внесенную предоплату, 76000 рублей - неустойку, 5000 рублей - компенсацию морального вреда, 76000 рублей – штраф, а всего 233000 (двести тридцать три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Академия интерьера - Курск» в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в сумме 4540 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья