Решение № 2-3187/2017 2-3187/2017~М-2870/2017 М-2870/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3187/2017

Дело № 2-3187/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Новожиловой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области к ФИО2 о признании права отсутствующим право собственности,

установил:

Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области обратился в суд с заявлением к ФИО2 о признании права отсутствующим право собственности, в обосновании иска указав, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что административное здание на земельном участке отсутствует. В связи с тем, что наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права на объект недвижимого имущества, прекратившего свое существование, нарушает права и законные интересы истца в области распоряжения земельным участком, истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на объект права - административное здание с кадастровым номером № № расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена МИ ФНС № 9 по Новгородской области.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО4

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика исковые требования не признали, по основаниям изложенным в отзыве. Пояснили, что здание было приобретено в полуразрушенном состоянии, в связи с чем оно было разобрано. В настоящее время оформляется договор аренды земельного участка, который необходим для получения разрешительной документации на строительства нового здания. Кроме того, на объекте в настоящее время ведутся подготовительные работы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав позиции участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статьям 11, 12, 208 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется путем предъявления в суд требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года № 4372/10, из системного толкования приведенных положений законодательства (часть 1 статьи 131, часть 1 статьи 235 ГК РФ) следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись оправе собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащихся в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО2 является собственником административного нежилого здания, площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №.

Согласно актов о результатах осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ было установлено отсутствие здания. При этом установлено, что на земельном участке имеется фундамент.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанное здание имеет ограничение в виде запрещения сделок с имуществом, на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП № 1 УФССП России по Новгородской области, вынесенного в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является МИ ФНС № 9 по Новгородской области.

Здание приобретено по договору купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ.у ФИО4, который в свою очередь приобрел здание по договору купли-продажи с аукциона от ДД.ММ.ГГГГ.

Здание расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кадастровый №. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество указанный земельный участок находится в аренде у ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (второй абзац пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приобрел здание, размещенное на земельном участке, находившемся у продавца в аренде, следовательно, в силу названных норм права приобрел право пользования данным земельным участком на праве аренды.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 г. № 8611/09, где указано, что названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, при этом содержащийся в ней перечень принято считать открытым в силу прямого указания на то, что защита может осуществляться «иными способами, предусмотренными законом».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Между тем требований о прекращении права собственности в силу положений статьи 235 ГК РФ истцом заявлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании права собственности отсутствующим не имеется.

Кроме того, по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области к ФИО2 о признании права отсутствующим право собственности на объект права – административное здание, назначение – нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.