Решение № 2-1105/2017 2-1105/2017~М-622/2017 М-622/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1105/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» заключил с ФИО1 кредитный договор № в размере 214 842 рубля под 17,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей. Условия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушались.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор № об уступке права требования, согласно которого ОАО «Восточный экспресс банк»» уступило ОАО «Первое коллекторское бюро» права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита, по нему образовалась задолженность перед Банком по составляет 224 093 рубля 96 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу составляет 182 755 рублей 43 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 30 166 рублей 72 копейки, комиссии 11 171 рубль 81 копейка, с момента перехода прав требований по кредитному договору до момента подачи искового заявления в суд, ответчик гашения задолженности не производил.

Истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по основному долгу в размере 182 755 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 855 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель НАО «Первое коллекторское бюро», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9).

Ответчики ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явилась, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представила. Согласно адресной справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70). Извещение о дате рассмотрения дела, направлено по указанному адресу почтовым отправлением, которое получено лично ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами. Согласно сообщения начальника полиции Отдела МВД России по г. Лесосибирску, по адресу: <адрес>, проживает ФИО2, сестра ответчика, ФИО1 в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Извещение о дате рассмотрения дела, направлено по указанному адресу почтовым отправлением, возвращено ФГУП «Почта России» за истечением срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме 214 842 рубля под 17,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме 6 257 рублей 37 копеек ежемесячно.

ОАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства выполнены в полном объеме.

ФИО1 обязательства по кредитному договору выполнены частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение: по основному долгу в сумме 32 086 рублей 57 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами 38 341 рубль 62 копейки, по неустойке, начисленной на сумму просроченного основного долга 800 рублей, по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1 – 11 171 рубль 81 копейка (л.д. 12-15).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 182 755 рублей 43 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 166 рублей 72 копейки, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1 – 11 171 рубль 81 копейка, всего 224 093 рубля 96 копеек.

ФИО1 неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, тем самым Заемщиком допущено существенное нарушение обязательств по Кредитному договору, поэтому требование истца о взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком, представленный истцом расчет, не оспорен.

Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 182 755 рублей 43 копейки.

Согласно частей 1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитора, может быть передано им другому лицу по сделкам (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредита переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В части, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что согласно договора об уступке права требований № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор об уступке права требования, согласно которого ОАО «Восточный экспресс банк»» уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» права требования к ответчикам, вытекающие из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ФИО1 (л.д. 37).

Таким образом, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 182 755 рублей 43 копейки.

В соответствии ст. ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4 855 рублей 12 копеек согласно расчету ((182 755 рублей 43 копейки - 100 000)*2%+3200).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 182 755 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 855 рублей 12 копеек, всего 187 610 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Абросимова