Решение № 2А-2934/2024 2А-2934/2024~М-1862/2024 М-1862/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-2934/2024

Дело №2а-2934/2024,

УИД 76RS0014-01-2024-002037-10

Изготовлено 26.07.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 10 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому по заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области, жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с указанным административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (далее также – УМВД России по Ярославской области), жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Ярославской области, с учетом уточнения исковых требований просил:

- признать незаконным и отменить решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Ярославской области от 30.11.2022 (протокол №), распоряжение УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения;

- возложить на УМВД России по Ярославской области обязанность восстановить ФИО1 с семьей из трёх человек – его самого, жены, дочери, на учёте очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и восстановить в очереди на получение данной выплаты под номером, имевшим место на момент снятия с учёта.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 проходил службу в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области, с 05 мая 2022 года уволен в связи с выходом на пенсию по выслуге лет в звании <данные изъяты>

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года подал заявление о постановке его и членов его семьи - жены ФИО2 и дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учёт по месту службы на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, и был поставлен на такой учёт, уникальный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Ярославской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) постановлено: «Снять с учёта очередников организации на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 Закона № 247 и подпунктом «г» пункта 19 Правил пенсионера МВД России ФИО1, <данные изъяты> полиции в отставке, с семьёй в составе 3 человек (он, супруга, дочь) в связи с выявлением сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учёт для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учёт), а также неправомерных действиях должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учёт для получения единовременной выплаты.

Распоряжением УМВД России по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ года решение жилищно-бытовой комиссии было утверждено, и ФИО1 с членами его семьи был снят с очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

С указанными решением жилищно-бытовой комиссии и распоряжением УМВД России по ЯО ФИО1 не согласен, считает их незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

В обоснование принятого решения жилищно-бытовая комиссия указала, что на момент постановки на учёт ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства и проживает с супругой ФИО2 и дочерью ФИО3 в отдельной трёхкомнатной квартире общей площадью 61,8 кв. м., жилой площадью 37,6 кв. м., по адресу: <адрес> которая находится в долевой собственности по 1/2 доли в праве (по 30,9 кв.м.) ФИО1 и его матери ФИО4

Также комиссия в решении ссылается на наличие в собственности матери ФИО1, ФИО4, иных объектов недвижимого имущества (жилых помещений).

Жилищно-бытовая комиссия произвела расчёт обеспеченности ФИО1 и членов его семьи жилой площадью на момент постановки на учёт со ссылкой на положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой перечисляются лица, отнесённые к членам семьи собственника жилого помещения, указав на то, что на каждого члена семьи ФИО1, включая его самого, жену, дочь и мать приходилось более 15 квадратных метров общей площадью жилого помещения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года направил в жилищную комиссию заявление о восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ года ему было направлено письмо с отказом в восстановлении в очереди и рекомендацией обратиться в суд для решения данного вопроса.

Административный истец указывает, что при подсчёте обеспеченности общей площадью жилого помещения не учтены, хотя и указаны в решении, следующие обстоятельства.

На момент постановки семьи ФИО1(его жены и дочери) на учёт, то есть на ДД.ММ.ГГГГ года, его семья состояла из самого ФИО1, его жены и дочери, в собственности ФИО1 имелась 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что составляло 30,9 кв.м общей площади, что составляет по 10,3 кв. м., то есть менее 15 кв.м. на человека.

Данный расчёт, по мнению административного истца, является неправильным, поскольку ФИО4, мать ФИО1, и семья ФИО1 ведут раздельное хозяйство, членами одной семьи они не являются, ФИО1 с матерью являются лишь сособственниками квартиры по 1/2 доли каждый, что составляет по 30,9 кв. м общей площади на каждого. Таким образом, исходя из состава семьи ФИО1 на каждого из членов его семьи приходится по 10,3 кв.м. общей площади.

Задолго до постановки на учёт между ФИО1 и его матерью ДД.ММ.ГГГГ года заключено соглашение о порядке пользования квартирой (находится в учётном деле жилищно-бытовой комиссии), по которому ФИО1 с семьёй передавались в пользование жилые комнаты площадью 11,3 кв. м и 9,2 кв. м., а всего жилой площадью 20,5 кв. м., его матери - жилая комната площадью - 17,1 кв. м. Места общего пользования - коридор, кухня, ванная комната, туалет, подсобные помещения находятся в общем пользовании. Если исходить из этого соглашения, то на семью ФИО1 приходится 20,5 кв. м. жилой площади и 18,15 кв.м. площади мест общего пользования, а всего 38,65 кв. м. общей площади, что составляет менее 15 кв. м. общей площади на каждого члена семьи ФИО1.

Комната ФИО4 имеет площадь 17 кв. м, закрывается на замок, в ней находятся её вещи, в квартире она не зарегистрирована, в весенне - летне - осенний период проживает в деревне - <адрес>, где и зарегистрирована. Зимой живёт в квартире.

По мнению административного истца, факт наличия в собственности ФИО4 иных жилых помещений не может служить основанием для снятия семьи ФИО1 с очереди, так как к этому жилью его семья никакого отношения не имеет.

Таким образом, ещё с 2008 года ФИО1 со своей женой и дочерью с одной стороны, и его мать ФИО4 с другой стороны не являлись членами одной семьи, не вели общего хозяйства, пользовались каждый своими долями в праве собственности на жилое помещение, в связи с чем, по мнению административного истца, доля ФИО4 не должна приниматься в расчёт при определении нормы общей площади жилого помещения.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО2, ФИО3

Административный истец ФИО1, его представитель на основании ордера адвокат Виноградов С.Ю. в судебном заседании уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Из пояснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. С момента постановки на учет жилищные условия ФИО1 не улучшились. Собственниками данной квартиры являются ФИО1 и его мать, каждому принадлежи по ? доле. ФИО1 проживает с женой и дочерью. Зимой мать ФИО1 также проживает в данной квартире. Квартира была приватизирована. В приватизации ФИО1 не участвовал, потому что находился на службе в армии, и не было возможности приехать. Между ФИО1 и его матерью было заключено соглашение о порядке пользования квартирой, когда он завел свою семью. Соглашение было необходимо доля определения порядка оплаты коммунальных услуг частями и порядка пользования квартирой. Данная квартира имеет три комнаты, площадь 61,8 кв.м. Мать ФИО1 проживает в большой комнате площадью 17 кв.м., ФИО1 с женой проживают в комнате площадью 13 кв.м, их дочь живет в комнате площадью 9 кв.м. Семья ФИО1 и его мать хозяйство ведут раздельно. ФИО1 пояснил также, что в апреле 2024 года из письма УМВД России по Ярославской области он узнал о том, что снят с учета. По словам ФИО1, счета за электричество, воду и газ зимой он и его мать делят, а летом он сам оплачивает счета, поскольку его мать летом проживает на даче. ФИО1 пояснил также, что в 2023 году от бывших сослуживцев он узнал о том, что их сняли с очереди. В 2023 году никакой конкретной информации о себе он не узнал, зимой 2023 года он встретился с бывшими коллегами, которые сообщили, что пенсионеров органов внутренних дел сняли с очереди. ФИО1 написал заявление с просьбой разъяснить причину снятия с очереди, но ответ не получил, в связи с чем, ФИО1 решил, что если ответ не пришел, значит, с учета его не сняли. В 2024 году сослуживцы сообщили ФИО1, что всех пенсионеров сняли с учета.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ярославской области на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам письменного отзыва на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО4 пояснила, что ФИО1 приходится ей сыном. ФИО4 и ФИО1 принадлежат по 1/2 доле в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Изначально данную квартиру приватизировала ФИО4 и её дочь, потом ФИО1 выкупил долю у дочери ФИО4 По словам ФИО4,, когда ФИО1 женился, они решили поделить 3 комнаты. ФИО4 предоставлена в пользование большая комната площадью 17 кв.м, ФИО1 с семьей предоставили комнаты площадью 12 кв.м. и 9 кв.м. Коммунальные услуги ФИО4 оплачивает онлайн, а затем ФИО1 возмещает ей свою расходов. Отопление и техническое обслуживание дома ФИО4 и ФИО1 оплачивают в равных долях, электричество оплачивают по счетчику, но летом ФИО4 не проживает в квартире, в связи с чем коммунальные услуги полностью оплачивает ФИО1 со своей семьей. Счета за воду оплачиваются по счетчику. Счет за газ делится на троих, в связи с тем, что в квартире прописаны трое человек. По словам ФИО4, такой порядок оплаты был и до постановки ФИО1 на учет. О снятии ФИО1 с учета ФИО4 узнала в 2024 году.

Заинтересованное лицо ФИО2 пояснила, что зимой семья ФИО1 и ФИО6 проживают вместе, при этом, ведут раздельное хозяйство. ФИО2 в квартире на <адрес> проживает с 2008 года. ФИО2 пояснила, что комната ФИО6 запирается на замок. О снятии ФИО1 с учета ФИО2 узнала в 2024 году.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч.9, в ч.10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок на обращение в суд с вышеназванным административным исковым заявлением ФИО1 не пропущен, поскольку доказательств получения им копии обжалуемого решения ранее февраля 2024 года в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <данные изъяты> полиции в отставке ФИО1, являющийся пенсионером МВД России, состоял с семьей в составе 3 человек (он, супруга, ФИО2, и дочь, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ч.1 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», уникальный номер № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ.

На момент постановки на учет, как и на момент рассмотрения судом настоящего административного дела, ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в трёхкомнатной квартире общей площадью 61,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> Супруга административного истца в данной квартире зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, дочь – с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира на праве собственности принадлежит ФИО1 и его матери, ФИО6 (по ? доле каждому), которая в данном жилом помещении по месту жительства не зарегистрирована.

Решением жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), утверждённым распоряжением УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №, истец снят с учёта на получение единовременной социальной выплаты.

Из решения следует, что обеспеченность на 1 члена семьи административного истца на момент постановки на учет ФИО1 составляла 15,45 кв.м (61,8 кв.м / 4 человека), то есть более 15 кв.м на одного члена семьи.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данным Законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу положений ч.1 ст.4 указанного Федерального закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в ч.2 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ.

Так, согласно ч.2 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требований, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей устанавливаются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1223.

В соответствии с п.8 Правил при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 как собственники квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключили соглашение, которым установили следующий порядок владения и пользования данной квартирой: ФИО6 получает в пользование комнату №2 площадью 17,1 кв.м, ФИО1 получает в пользование комнату №1 площадью 11,3 кв.м и комнату №3 площадью 9,2 кв.м (л.д. 90-93).

Участники долевой собственности на равных условиях пользуются коридором, кухней, ванной комнатой, туалетом, подсобными помещениями, расположенными в квартире.

Пунктом 3.9 указанного соглашения установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей деле участвовать в уплате налогов, сборов иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Если квитанции на оплату оформлены на одного из участников долевой собственности на квартиру, второй участник возмещает ему расходы по оплате в соответствии с принадлежащей ему долей.

Любые улучшения, установка дополнительного оборудования, мебели в местах общего пользования Квартиры, осуществляются только по соглашению всех участников долевой собственности на Квартиру.

Из данных в ходе рассмотрения настоящего административного дела объяснений административного истца ФИО1, заинтересованных лиц ФИО6, ФИО2, оснований не доверять которым суд не усматривает, следует, что административный истец со своими супругой и дочерью с одной стороны и мать административного истца, ФИО6 с другой стороны фактически являются членами двух разных семей, хозяйство ведут раздельно, общего бюджета не имеют, расходы на оплату за жилое помещение коммунальные услуги несут самостоятельно. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, ФИО1, его супруга и дочь не имеют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что как на момент постановки ФИО1 на вышеназванный учет, так на момент снятия его с указанного учета обеспеченность членов его семьи (он, его жена и дочь) жилыми помещениями составляла 10,3 кв.м, исходя из следующего расчета: 61,8 кв.м / 2 / 3.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение жилищно-бытовой комиссии не соответствует требованиям закона и нарушает права истца.

Принимая во внимание изложенное, суд признает незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Ярославской области о снятии ФИО1 с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом от 30 ноября 2022 года №9.

В целях восстановления нарушенных прав истца суд полагает необходимым возложить на УМВД России по Ярославской области обязанность восстановить ФИО1 с семьей в составе трёх человек (он, его супруга и дочь) на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты первоначальной постановки названного лица на данный учет (29.12.2012 года).

С УМВД России по Ярославской области в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение расходов на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (ИНН №) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области о снятии ФИО1 с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года №

Возложить на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области обязанность по восстановлению прав и законных интересов ФИО1 путем восстановления его с семьей в составе трёх человек (ФИО1, ФИО2, ФИО3) на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты первоначальной постановки названного лица на данный учет (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области обязано уведомить суд и ФИО1 об исполнении решения по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Соболевский