Постановление № 1-114/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-114/2018Лысковский районный суд (Нижегородская область) - Уголовное Дело № 1-114/2018 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования город Лысково 13 ноября 2018 года Лысковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сетракова В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Лысковского района Нижегородской области Шиленкова А.С., потерпевшего Потерпевший №1., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Галкина В.А., при секретаре Климашовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>», состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в Лысковский районный суд поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении умышленного преступления, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, в <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес лежащему на диване Потерпевший №1., один удар рукой в область лица. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений и физической боли, приподнял сидящего на диване Потерпевший №1. за одежду с дивана, а затем резко отпустил, в результате чего Потерпевший №1 упал с дивана на пол на спину, лицом вверх. После этого ФИО1 взял в руки металлическую кочергу, и используя ее в качестве оружия, замахнувшись ею сверху вниз, умышленно с силой нанес один удар Потерпевший №1 по лицу в область нижней челюсти. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения <данные изъяты>), которые образовались на месте ран и которые в своей совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Нанесение ФИО1 ударов Потерпевший №1 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ввиду примирения с подсудимым. В своем письменном заявлении в адрес суда потерпевший указывает, что причиненный ему материальный ущерб и моральный вред подсудимым полностью возмещен, путем выплаты денежной компенсации в общей сумме 150000 руб., подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял, претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО1, не оспаривая своей вины в совершенном преступлении, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, подтвердил, что действительно им предприняты действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему. Юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны. Защитник подсудимого адвокат Галкин В.А. также не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и просил уголовное дело в отношении своего подзащитного подсудимого прекратить в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Шиленков А.С. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования не возражает. Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. В соответствие со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По мнению суда, в рассматриваемом случае имеются все предусмотренные ст.76 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, о чем потерпевший указывает в своем письменном заявлении, причиненный преступлением потерпевшему вред возмещен (заглажен) в полном объеме. В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает. Основания и последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела подсудимому судом разъяснены, подсудимый и его защитник против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражают. При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего суд находит подлежащим удовлетворению. Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу следует отменить. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ. Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, по правилам ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить. Вещественное доказательство по делу: кочергу, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лысковскому району, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья В.А. Сетраков Суд:Лысковский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Сетраков В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 15 февраля 2019 г. по делу № 1-114/2018 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-114/2018 Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-114/2018 Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-114/2018 Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-114/2018 Постановление от 19 июня 2018 г. по делу № 1-114/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-114/2018 Постановление от 15 мая 2018 г. по делу № 1-114/2018 Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № 1-114/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-114/2018 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |