Решение № 2-711/2017 2-711/2017~М-684/2017 М-684/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-711/2017

Дело <...>

Дело <...>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 04 сентября 2017 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием пом.прокурора г. Лангепаса Щур А. И., истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о выселении и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец, совместно с детьми ФИО8 и ФИО7, являются долевыми сособственниками жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в силу договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от <дата>. Ответчик является бывшим супругом истца. Постоянного места работы он не имеет, периодически появляется в квартире в любое время суток, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Ссылаясь на положения статьи 35 ЖК РФ, претендует на удовлетворение иска.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, дополнительно пояснила, первоначально квартиру приватизировала ещё в 1994 году, однако, в 2001 году переоформили приватизацию, поскольку первоначально её дети не были включены в договор приватизации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи извещённым надлежащим образом, не явился. В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие, по правилам заочного производства.

Третьи лица ФИО8 и ФИО7 обратились с заявлениями о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав истца, а также заключение помощника прокурора города Лангепаса, полагавшего иск не законным, поскольку не выяснено мнение ответчика при заключении договора приватизации занимаемого жилого помещения, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Собственнику, согласно ст. 209 ГК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности истца, её дочери ФИО7 и сына ФИО8 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>, договорами передачи (приватизации) квартиры в собственность <...> от <дата> и <...> от <дата>, заявлением о заключении указанных договоров, а также ордером <...>, подтверждающим факт предоставления спорного жилого помещения на состав семьи из четырех человек, в числе которых ФИО5, ФИО3, ФИО8 и ФИО7 (л.д. 5-7, 29-30, 49, 64 и 66).

Как следует из справки с места жительства о составе семьи и регистрации от <дата>, в спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован с <дата>, в качестве бывшего мужа (л.д. 8).

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-ПН <...> от <дата>, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен <дата> (л.д.10).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве пользования жилое помещение гражданину на основании договора или на ином законном основании.

Доказательств того, что между сторонами было заключено какое-либо соглашение, на основании которого ответчик приобрел бы право постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. О прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения могут свидетельствовать, в том числе отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки, выезд в другое место жительства и прочее.

Из пояснений истца следует, что общее хозяйство с собственниками жилого помещения, ответчик не ведет, у сторон по делу отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, они не оказывают взаимной поддержки друг другу, к тому же между ними сложились конфликтные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьями 309, 310 ГК РФ регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, учитывая, что первоначально договор приватизации спорного жилого помещения <...> заключён в 1994 году, стороны состояли в браке лишь с 1996 года, ответчик никаких прав в отношении <адрес>, по адресу: <адрес>, не имел, равно как и не имел права на приватизацию данного жилого помещения, ввиду чего, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения.

Вместе с тем, в удовлетворении требования истца о снятии ответчика с регистрационного учёта следует отказать, поскольку в компетенцию федерального суда Российской Федерации осуществление указанных регистрационных действий не входит, ввиду того, что такие полномочия государством делегированы Отделению по вопросам миграции. В исковом порядке, суд разрешает споры о правах на жилое помещение.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 300, 00 рублей государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска (л.д. 2).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 ФИО12, <дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 300, 00 (триста) рублей государственной пошлины.

ФИО2 ФИО15 вправе подать в Лангепасский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Буркова О. А.