Решение № 2А-1745/2025 2А-1745/2025~М-464/2025 М-464/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2А-1745/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 г. г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре судебного заседания Ковылиной Д.Н.,

при участии представителя административного истца <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1745/2025 (УИД 38RS0034-01-2025-000913-87) по административному исковому заявлению <...> к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области <...>, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

<...> обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (далее – МОСП по исполнению ИД имущественного характера ГУФССП России по Иркутской области) <...> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству № <...>-ИП от 12.08.2024. Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД имущественного характера ГУФССП России по Иркутской области <...>. было принято постановление о взыскании с <...> исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. в связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

<...> является некоммерческой организацией, доходов, имущество не имеет, все имеющиеся средства, собранные владельцами участков, распложенных на территории СНТ, расходуются на погашение текущих обязательных расходов по содержанию СНТ, коммунальных услуг, неуплата которых может иметь серьезные последствия для <...> как в финансовом, так и в правовом плане, вплоть до ликвидации. Кроме того, <...> не уклонялось от исполнения судебного акта, предпринимало все меры для его исполнения.

Жалоба вышестоящему должностному лицу на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД имущественного характера ГУФССП России по Иркутской области по исполнительному производству № <...>-ИП от 12.08.2024 о взыскании с <...> исполнительского сбора не подавалась.

Определениями судьи к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (далее – ГУФССП России по Иркутской области), в качестве заинтересованного лица <...>

Определением суда от 20.10.2025 принят отказ представителя <...> от заявленных административных исковых требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя далее МОСП по исполнению ИД имущественного характера ГУФССП России по Иркутской области от 09.07.2024 по исполнительному производству № <...>-ИП от 12.08.2024.

В судебном заседании представитель административного истца <...> просил освободить юридическое лицо от уплаты исполнительского сбора, указав, что от исполнения исполнительного документа не уклонялись, вместе с тем <...> является некоммерческой организацией, доходов не имеет, в связи с чем уплатить исполнительский сбор не представляется возможным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД имущественного характера ГУФССП России по Иркутской области <...> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал против освобождения <...> от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо <...> о дате, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Ранее в судебном заседании <...> возражала против удовлетворения административных исковых требований <...>

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Положениями части 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П и от 2 апреля 2015 года N 654-О).

Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Как следует из материалов административного дела и исполнительного производства, решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 01.12.2022 удовлетворены исковые требования <...> к <...>». Признаны ничтожными решение общего собрания членов <...> от 06.05.2018, решение общего собрания <...> от 26.05.2019, решение общего собрания <...> от 14.06.2020, решение общего собрания <...> от 30.05.2021 в отношении принятия смет и отчетов, решение общего собрания <...> от 06.05.2018, решение общего собрания <...> от 26.05.2019, решение общего собрания <...> от 14.06.2020, решение общего собрания <...> от 30.05.2021 в отношении садоводов-индивидуалов, решение общего собрания в 2022 году, проведенного в заочной форме по вопросам принятия отчета за 2021 год, обсуждению и утверждению суммы оплаты на содержание и обслуживание территории СНТ на 2022 год, по земельным вопросам ничтожным.

На <...> возложена обязанность привести пункты 3.4 и 10.3 Устава СНТ «Наука» в соответствие с Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 395 Гражданского кодекса РФ, опубликовать информацию о расчетном счете для постоянного доступа, снять видеокамеру, установленную на <...> улице <...>

С <...> в пользу <...> взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Иркутского областного суда от 16.05.2023 решение Ленинского районного суда г.Иркутска 01.12.2022 отменено в части, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований <...>. к <...> о признании решения общего собрания от 06.05.2018, 26.05.2019, 14.06.2020, 30.05.2021 в отношении принятия смет и отчетов за 2018, 2019, 2020 годы в отсутствие финансово-экономического обоснования, в отношении садоводов-индивидуалов ничтожными отказано.

05.10.2023 на основании заявления <...> и исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г.Иркутска, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД имущественного характера ГУФССП России по Иркутской области <...> возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.

Пунктом 2 указанного постановления от 05.10.2023 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Исходя из протокола общего собрания членов <...> от 21.05.2023, члены <...> приняли решение по первому вопросу повестки дня общего собрания: утвердить и принять изменения в Уставе <...>

Так, в соответствии с п. 3.4 Устава <...> утвержденного 21.05.2023, требования настоящего Устава обязательны для исполнения всеми членами СНТ. В соответствии с п. 10.3 Устава <...> утвержденного 21.05.2023, взносы и пени за просрочку платежей лицам, не являющимися членами СНТ, но имеющие земельные участки на территории товарищества, начисляются в соответствии с пунктом 6 Устава.

10.10.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД имущественного характера ГУФССП России по Иркутской области <...> отобраны объяснения с председателя <...>, согласно которым п. 3.4 и 10.3 Устав <...> приведены в соответствие с ФЗ № 217, Устав принят в новой редакции в 2023 году в очной форме общего собрания от 21.05.2023, а также видеокамера по улице 5 снята.

Актом совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД имущественного характера ГУФССП России по Иркутской области <...> установлено, что видеокамера на 5 улице демонтирована, а также установлен информационный щит, где размещена информация о расчетном счете, а также внесены изменения в Устав.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД имущественного характера ГУФССП России по Иркутской области <...> от 31.10.2023 исполнительное производство № <...>-ИП окончено ввиду исполнения исполнительного документа.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению ИД имущественного характера ГУФССП России по Иркутской области <...>. от 02.11.2023, на основании заявления взыскателя <...>. о возобновлении исполнительного производства в связи с частичным исполнением должником решения суда, а именно пункты 3.4 и 10.3 Устава <...> остались в прежней редакции, в новой редакции Устава изложены под другими номерами, постановление об окончании исполнительного производства № <...>-ИП от 31.10.2023 отменено, исполнительное производство № <...>-ИП от 31.10.2023 возобновлено.

В связи с неисполнением в полном объеме в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок, 09.07.2024 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области <...> в отношении должника <...> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера № <...> от 31.10.2023 и установлении нового срока исполнения до 25.07.2024.

Из протокола общего собрания членов <...> от 14.07.2024 следует, что члены <...> приняли решение по внесению изменений в Устав <...> в том числе в п. 10.3 Устава, то есть в срок до 25.07.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД имущественного характера ГУФССП России по Иркутской области <...> о распределении денежных средств от 23.07.2024, перечислен в доход бюджета исполнительский сбор УФК по Иркутской области (ГУФССП России по Иркутской области) в размере 18,40 руб.

12.08.2024 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области <...> вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <...>-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД имущественного характера ГУФССП России по Иркутской области <...>. от 12.08.2024 на основании постановления № <...> от 09.07.2024 возбуждено исполнительное производство № <...>ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 49981,6 руб. в валюте по ОКВ: 643 в отношении должника <...> в пользу ГУФССП России по Иркутской области, копия которого 12.08.2024 направлена в адрес должника посредством системы электронного документооборота ЕПГУ.

19.08.2024 исполнительное производство № <...> от 12.08.2024 приостановлено с 19.08.2024 по 13.09.2024 по причине принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшения его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 16.12.2024, вступившим в законную силу, в удовлетворении административных исковых требований <...> к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области <...>., ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления от 09.07.2024 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № <...>-ИП отказано.

Вместе с тем, вопрос о снижении либо об освобождении от уплаты исполнительского сбора <...> при рассмотрении указанного административного дела, не разрешался.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД имущественного характера ГУФССП России по Иркутской области <...> о распределении денежных средств от 18.02.2025 и от 06.03.2025, перечислен в доход бюджета исполнительский сбор УФК по Иркутской области (ГУФССП России по Иркутской области) в размере 1,00 руб. и 1000,00 руб.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указал, что <...> является некоммерческой организацией, доходов, имущества не имеет, существуют только на взносы членов СНТ, все имеющиеся денежные средства, собранные владельцами земельных участков, находящихся на территории <...> расходуются на погашение текущих, обязательных расходов по содержанию СНТ, а также коммунальных платежей, вывоз ТКО, в связи с чем исполнить требования постановления о взыскании исполнительского сбора не представляется возможным. Кроме того, <...> не уклонялось от исполнения исполнительного документа, были предприняты все меры для его исполнения.

Проверяя доводы стороны административного истца, судом установлено, что <...> является некоммерческой организацией, не преследует извлечение прибыли и не осуществляет предпринимательскую деятельность.

Согласно выписке, у <...> имеется открытый 12.04.2023 расчетный счет в Банке <...>, за период с 01.01.2024 по 02.07.2025 оборот по дебету составил 517084,40 руб., оборот по кредиту 517084,00 руб., исходящий остаток 0,00 руб. Как следует из указанной выписки, <...> регулярно осуществлялись платежи за обслуживание карты, оплата за потребленную электроэнергию, вывоз ТКО, поступление денежных средств на счет отражается с назначением платежа «членские взносы».

По сведениям МИФНС № 22 по Иркутской области, <...> применяет упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В подтверждение несения расходов на нужды <...> представлен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА № 7164 от 29.08.2007, заключенный между <...> председателем <...> договор № <...>-<...> от 17.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный с <...> и <...>

Как указано ранее, решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 01.12.2022, с учетом определения апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16.05.2023, признаны ничтожными решение общего собрания членов <...> от 06.05.2018, решение общего собрания <...> от 26.05.2019, решение общего собрания <...> 14.06.2020, решение общего собрания <...> от 30.05.2021 в отношении принятия смет и отчетов, решение общего собрания в 2022 году, проведенного в заочной форме по вопросам принятия отчета за 2021 год, обсуждению и утверждению суммы оплаты на содержание и обслуживание территории СНТ на 2022 год, по земельным вопросам ничтожным; на <...> возложена обязанность привести пункты 3.4 и 10.3 Устава <...> в соответствие с Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 395 Гражданского кодекса РФ, опубликовать информацию о расчетном счете для постоянного доступа, снять видеокамеру, установленную на <...> улице <...> взыскана государственная пошлина в пользу <...> в размере 300 руб.

При этом, поскольку было установлено, что должником <...> были исполнены требования исполнительного документы только в части, а именно должником был осуществлён демонтаж видеонаблюдения, на информационном щите размещена информация о расчетном счете, исполнительное производство № <...>-ИП от 31.10.2023 было возобновлено в целях исполнения требований исполнительного документа в части внесения изменений в Устав <...> указанные в решении суда от 01.12.2022.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся изменение устава товарищества.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Таким образом, принятие решения о внесении изменений в устав товарищества должно быть принято квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, после возобновления исполнительного производства № <...>-ИП от 31.10.2023, <...> принято решение о проведении общего собрания членов <...> 23.06.2024 для разрешения вопроса выбора председателя СНТ, полномочия которого были прекращены.

Членов <...> уведомили через объявления на информационной доске.

23.06.2024 на собрании членами <...> решение об избрании председателя <...>., о чем составлен протокол общего собрания <...> от 23.06.2024.

Далее, <...> принимает решение о проведении общего собрания 14.07.2024 об утверждении изменений в Устав <...> связанные с приведением пункты 3.4 и 10.3 Устава СНТ «Наука» в соответствие с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

14.07.2024 на общем собрании членов <...> было принято решение об утверждении вышеуказанных изменений в Устав <...>, о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись 23.07.2024.

При этом, суд учитывает, что с учетом сезонности осуществления гражданами садоводства и огородничества (летний период отпусков, погодные условия для возделывания культур и т.д.), фактически общие собрания членов СНТ проводятся либо в весенний, либо летний, либо ранний осенний период (с целью возможности обеспечения кворума участников данных собраний), но в любом случае – с учетом функционирования СНТ и по мере необходимости.

В ходе судебного разбирательства стороны также не оспаривали, что <...> в должной мере предпринимались меры по надлежащему исполнению исполнительного документа, в том числе, до возбуждения исполнительного производства, что подтверждается выписками из протокола общего собрания членов <...> от 21.05.2023, а также протоколами заседания правления <...> от 04.07.2024, 07.07.2024.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что длительность приведения пунктов 3.4 и 10.3 Устава <...> в соответствие с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 395 Гражданского кодекса РФ, обусловлены с необходимостью совершения <...> комплекса мероприятий, требующих временных затрат, а именно проведение решения общего собрания членов <...> регистрация изменений в Устав и не связано с бездействием <...>

При рассмотрении данного дела суд считает, что виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора должником <...> не допущено, что дает суду основания для освобождения административного истца от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора.

Суд отмечает, что в данном случае вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, который доказывая свою невиновность в нарушении обязательств, сослался на отсутствие у него иного дохода, на принятие мер к внесению в Устав соответствующих изменений.

Так как изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины <...> в неисполнении требований в части внесения изменений в Устав, содержащихся в исполнительном документе в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также учитывая, что в настоящее время решение суда исполнено, суд полагает возможным удовлетворить требование административного истца и освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок не свидетельствует о виновном поведении должника и не опровергает установленных по делу обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования <...> к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области <...>, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить <...> от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области <...> от 09.07.2024 по исполнительному производству № <...>-ИП о взыскании исполнительского сбора, в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 10.11.2025.

Судья Т.Л. Зайцева

Мотивированный текст решения изготовлен 26.11.2025.