Решение № 2-1134/2025 2-1134/2025~М-66/2025 М-66/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-1134/2025

УИД 59RS0004-01-2025-000087-41

Дело №2-1134/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката ФИО4, действующего на основании ордера,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании невыплаченной части стоимости работ по договору подряда в размере 83 400 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 5 087,40 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств в размере 13 450 руб. (л.д.3-10).

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней (истцом) и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по благоустройству на объекте, расположенном по адресу: <Адрес>, д.Сенькино, в том числе, по вертикальной планировке и монтажу забора. По условиям договора ФИО2 как заказчик принял на себя обязательства по выплате аванса в размере 103 120 руб. на приобретение материалов и аванса в размере 284 000 руб. за исполнение работ. Дальнейшая оплата работ по договору подряда должна была производиться ФИО2 как заказчиком работ по окончании соответствующих этапов выполнения работ по вертикальной планировке и монтажу забора в течение 3-х дней с момента выполнения работ и подписания акта выполненных работ за отчетный период. Работы по вертикальной планировке и монтажу забора по договору подряда для ФИО2 как заказчика работ были выполнены ею (истцом) как подрядчиком в полном объеме. Однако, ответчик не оплатил часть выполненных работ в сумме 83 400 руб. Несмотря на то, что договор подряда от 13.06.2024г. ФИО2 не был подписан, ответчик согласовал его условия с подрядчиком (истцом) в установленном законом порядке, что подтверждается перепиской сторон, свидетельствующей о заключении договора подряда. Кроме того, в соответствии с согласованными условиями договора подряда ответчиком частично оплачены выполненные ею (истцом) по этому договору работы. 19.12.2024г. она (истец) направила ответчику претензию о выплате в 10-дневный срок со дня получения претензии денежных средств в сумме 83 400 руб., процентов за пользование денежными средствами, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам и основаниям иска. Истец дополнительно пояснила, что сначала ответчик был не согласен с первоначальным представленным вариантом договора подряда на проведение ландшафтных работ, а после внесенных изменений и направления в его адрес в электронном виде договора подряда на проведение ландшафтных работ от 13.06.2024г. не посчитал нужным подписать договор. Однако все работы фактически были выполнены к 30.07.2024г. по согласованию между сторонами, что подтверждается электронной перепиской (от системы водоотведения ФИО2 отказался сразу), и после окончания выполнения всех работ 31.07.2024г. состоялась встреча сторон для окончательного расчета. В ходе данной встречи ответчик претензий к выполненной работе не высказывал, после проверки всех представленных ею (истцом) платежных документов на приобретение материалов, сумм аванса, ответчик передал ей (истцу) деньги в сумме 567 300 руб. и сказал, что эта та сумма, которую он (ФИО2) считает нужным заплатить. ФИО2 пояснил, что не будет оплачивать 3 машины песка (а фактически это была доставленная на участок песчано-гравийная смесь, которую на участке принимал и оплачивал ранее сам ответчик). Также при выполнении работ по установке забора по требованию ответчика был частично использован старый забор, в связи с чем оставшийся материал установки забора (металлическая труба), который ответчик отказался оплачивать, она (истец) забрала обратно. Кроме того, у ответчика были претензии в части установки трех пролетов забора, данную часть работ ответчик также отказался оплачивать. Однако, стоимость указанного оставшегося лишнего материала для забора (металлическая труба) - 38 775 руб., и стоимость указанных работ по установке трех пролетов забора - 15 000 руб., она (истец) сама исключила из расчета общей стоимости работ.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.145).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.74-76), дополнительно пояснил, что договор подряда на проведение ландшафтных работ от 13.06.2024г. сторонами не заключен. Истец фактически выполнила в указанный период на принадлежащем ответчику земельном участке работы по вертикальной планировке участка и установке забора. Однако, выполненные работы имеют ряд недостатков, в связи с чем на встрече сторон 31.07.2024г. ответчик заявил истцу претензии по качеству выполненных работ: некачественное выполнение фундамента ворот (бетонной площадки под выкатными воротами), в связи с чем ответчик впоследствии был вынужден переделывать закладную под воротами; приобретение излишних материалов для выполнения работ (металлической трубы для забора и сыпучих материалов); переделка части забора.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив в качестве свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст.702 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2 ст.709 ГК РФ).

В силу п.6 ст.709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с положениями ст.710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (п.1).

В договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами (п.2).

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п.2 ст.711 ГК РФ).

Как установлено ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п.3).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п.5).

В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно п.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Судом из объяснений сторон в судебном заседании, письменных доказательств по делу установлено, что 13.06.2024г. истцом ответчику в электронном виде был направлен договор подряда на проведение ландшафтных работ от 13.06.2024г., в котором сторонами указаны индивидуальный предприниматель ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) (л.д.32, 48-63 - протокол осмотра доказательств от 12.11.2024г.).

Согласно п.2.1 договора заказчик поручает и в соответствии с п.1.1 оплачивает подрядчику выполнение работ по благоустройству на объекте, расположенном по адресу: <Адрес>, д.Сенькино, а также по поставке в рамках настоящего договора оборудования и материалов, необходимых для выполнения данных работ в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с п.2.2. договора подрядчик в установленные настоящим договором сроки в пределах договорной цены выполнит своими силами и средствами и/или силами субподрядчиков все работы в объеме, определенном в приложениях «Объем, график и стоимость выполненных работ», оформленных по форме приложения №, №.1, №.2 и №.3 к настоящему договору.

Договорная цена выполненных работ, подлежащая оплате подрядчику, указывается в приложениях к настоящему договору (п.3.1 договора).

Согласно п.3.2 договора платежи по настоящему договору производятся следующим образом: в день подписания договора заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 103 120 руб. на материалы и аванс 284 000 руб. от стоимости работ. Окончательный расчет производится по стоимости, установленной п.3.1 договора и уточненной в дополнительных соглашениях и спецификациях на отдельные работы с зачетом всех ранее произведенных платежей (п.3.4 договора).

Согласно п.4.1 договора все работы, предусмотренные настоящим договором по объекту, выполняются до 19.08.2024г. включительно. Подрядчик приступает к работам не позднее 19.06.2024г.

В приложении № к договору - Техническое задание указано: 1. Подрядчик проводит вертикальную планировку. 2. Подрядчик прокладывает систему водоотведения. 3. Подрядчик производит установку забора. 4. Подрядчик выполняет иные работы для обеспечения вышеуказанных работ (л.д.57).

В приложении № к договору - Общий объем, график и стоимость выполнения работ (вертикальная планировка) указан перечень материалов, виды работ, их расчет - общая стоимость 331 200 руб. (л.д.58).

В приложении №.2 к договору - Общий объем, график и стоимость выполнения работ (забор) указан перечень материалов, виды работ, их расчет - общая стоимость 1 341 130 руб. (л.д.60-61).

Данный договор подписей сторон не содержит.

Также в представленных документах протокола осмотра документов имеется электронный документ от 17.06.2024г. - приложение 2.2 Общий объем, график и стоимость выполнения работ (забор) с имеющимися внесенными рукописно изменениями (л.д.64).

Согласно расписке от 17.06.2024г. ФИО1 получила от ФИО2 аванс в счет оплаты по договору от 13.06.2024г. 400 000 руб. по монтажу забора; 21.07.2024г. - получила 50 000 руб. (л.д.86).

Согласно расписке от 31.07.2024г. ФИО1 получила от ФИО2 в счет оплаты по договору на ландшафтные работы от 13.06.2024г. 567 300 руб., от оставшейся части оплаты по договору ФИО2 отказался без обоснования причин (л.д.87).

Как установлено судом из объяснений истца, представителя ответчика в судебном заседании, допроса свидетеля ФИО2, протокола осмотра доказательств - электронной переписки сторон за период с 15.06.2024г. по 11.08.2024г. (л.д.32-47), истец с привлечением в качестве субподрядчика ФИО2 и иных лиц в период июнь-июль 2024г. выполняла работы по вертикальной планировке и установке забора на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке по адресу: <Адрес>, р-н ФИО10, с/п Сенькинское, урочище «У Жаркова» (л.д.77-79).

Работы по вертикальной планировке и установке забора были выполнены истцом к 30.07.2024г., фактически приняты и оплачены ответчиком, что следует из содержания электронной переписки сторон 30-ДД.ММ.ГГГГ<Адрес> того, 31.07.2024г. ответчиком произведена окончательная оплата выполненных работ в связи с окончанием работ, что следует из расписки ФИО1 о получении денежных средств за выполненные работы от 31.07.2024г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что летом 2024 года он (свидетель) в интересах ИП ФИО1 выполнял работы на участке ФИО2: планировка, отсыпка участка, демонтаж старого забора, бетонирование площадки ворот, установка забора. ФИО2 своими денежными средствами оплачивал доставляемый на участок бетон, ПГС, а также услуги доставки автомобилями, работу трактора на участке. Он (свидетель) организовывал (заказывал) трактор для работы, сыпучие материалы с доставкой на участок. Он (свидетель) вместе с ФИО7 находились на участке, ФИО7 на месте передавал ему (свидетелю) деньги, а он (свидетель) сразу отдавал деньги водителям автомобилей за каждую отгруженную машину ПГС, и также передал деньги водителю трактора за работу по выравниванию сыпучих материалов на участке.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли обязательства на условиях, указанных в представленном истцом договоре подряда на проведение ландшафтных работ от 13.06.2024г., поскольку истцом как подрядчиком по данному договору выполнены предусмотренные договором работы на условиях и в сроки, указанные в договоре, а ответчиком как заказчиком по договору данные работы приняты и оплачены, что объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

При этом проводимые истцом работы в период их выполнения согласовывались ответчиком (заказчиком), что подтверждается исследованной при рассмотрении дела электронной перепиской сторон.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1, 2 и 4 ч. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.432К РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из правовых разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что отсутствие самостоятельного договора подряда, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по оплате их результата и гарантии их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Необходимо учитывать, что в случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие подписанного сторонами договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Из представленной истцом электронной переписки следует, что ответчик согласовывал истцу выполнение работ по вертикальной планировке и монтажу забора на своем участке, приобретенный материал, контролировал производство работ, а также производил авансирование работ, а истец, в свою очередь, сообщала о ходе производства работ, сведения о приобретенных расходных материалах с направлением соответствующих документов.

В силу изложенного, доводы представителя ответчика об отсутствии заключенного сторонами договора подряда суд отклоняет как несостоятельные и не являющиеся основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных истцом работ.

Доводы представителя ответчика о ненаправлении истцом ответчику для подписания актов выполненных работ правового значения при разрешении настоящего спора не имеют с учетом того, что в связи с обращением с иском в суд в ходе рассмотрения дела истец представила суду и ответчику подписанные ИП ФИО1 акты выполненных работ на общую сумму 1 527 741 руб. (л.д.106-109), которые соответствуют представленному истцом расчету задолженности по рассматриваемому иску (л.д.105). Вместе с тем, и после получения стороной ответчика указанных актов выполненных работ ответчик исковые требования, наличие задолженности перед ИП ФИО1 по договору подряда от 13.06.2024г. не признал.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании, расчетов выполненных работ (л.д.118-121), актов выполненных работ (л.д.106-109), анализа представленного истцом расчета задолженности (л.д.105) следует, что истцом общая сумма выполненных работ по договору подряда на проведение ландшафтных работ от 13.06.2024г. определена в размере 1 527 741 руб., с учетом полученного истцом аванса в общей сумме 450 000 руб. (л.д.86 - расписка), оплаченных самим ФИО2 материалов (256 000 руб. + 72 250 руб. + 44 956 руб.), самостоятельно исключенных истцом из оплаты материалов и работ (металлическая труба 38 775 руб. и стоимость работ по установке трех пролетов забора 15 000 руб.), с учетом произведенного ответчиком 31.07.2024г. окончательного расчета по договору 567 300 руб. задолженность ответчика (заказчика) по оплате выполненных истцом (подрядчиком) работ составила 83 460 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует расчетам выполненных работ и материалов по договору, является арифметически верным, в связи с чем судом принимается.

Ответчиком иной расчет выполненных работ, материалов, а равно расчет задолженности не представлен.

Представленный ответчиком отчет об оценке рыночной стоимости затрат, необходимых для устройства ограждения (забора), расположенного по адресу: <Адрес>, Сенькинское с/п, урочище «У Жарскова», ООО «Акцент-оценка» от 14.04.2025г., согласно которому рыночная стоимость работ, необходимых для устройства указанного ограждения (забора) составляет 268 000 руб., рыночная стоимость работ, необходимых для устройства указанного ограждения (забора) с учетом используемых материалов («под ключ») составляет 561 750 руб. (л.д.123-144), на выводы суда не влияет, поскольку данный отчет об оценке не соответствует требованиям относимости, допустимости письменного доказательства по рассматриваемому гражданскому делу с учетом того, что оценка произведена по состоянию на 14.04.2025г., а не на рассматриваемый спорный период; в расчет стоимости включены не все фактически произведенные истцом по договору подряда от 13.06.2024г. работы (например, закладные под ворота, заливка фундамента под ворота, калитка в лес); в п.8 оценочного отчета - описание объекта оценки - указано, что описание и характеристика имеющегося ограждения приведено на основании проведенного визуального осмотра, документов, представленных заказчиком, а также свидетельских показаний, при этом в отчете отсутствует акт осмотра объекта оценки, отсутствуют представленные заказчиком документы, показания свидетелей, на которые ссылается оценщик в своем отчете.

Доводы представителя ответчика о наличии недостатков выполненных работ в части некачественного выполнения закладной под выкатные ворота, приобретения излишних материалов для выполнения работ (металлической трубы для забора и сыпучих материалов), переделки части забора суд находит необоснованными, поскольку, как установлено и указано судом ранее, стоимость оставшегося лишнего материала для забора (металлическая труба) - 38 775 руб. и стоимость работ по установке трех пролетов забора - 15 000 руб. была изначально исключена истцом из расчета общей стоимости работ.

Каких-либо относимых, допустимых, объективных доказательств некачественного выполнения работ в части выполнения закладной под выкатные ворота ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ). При этом из объяснений истца в судебном заседании следует, что ФИО2 заказал закладные под ворота для четырехметровых автоматических ворот и именно для данного вида ворот были сделаны закладные. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что закладные под ворота были истцом сделаны, но впоследствии при установке ворот не подошли для устанавливаемых ворот, в связи с чем ответчик обращался для устранения данных недостатков к третьему лицу ИП ФИО8, работы выполнены 13.08.2024г. согласно представленному акту № от 13.08.2024г. (л.д.88).

Каких-либо доказательств того, что до внесения изменений в закладные под ворота ФИО2 обращался к ИП ФИО1 с претензией относительно качества данного конкретного вида работ, ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ). Поскольку ответчиком были осуществлены самостоятельные действия по изменению закладных под ворота, постольку на дату рассмотрения настоящего дела и у истца, и у суда объективно отсутствует возможность установить наличие либо отсутствие недостатков данного вида работ, в связи с чем в данной части доводы ответчика судом отклоняются.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности оплачивать излишне приобретенные истцом строительные материалы - песок в количестве ориентировочно 15 куб.м, основаны на неверном толковании ответчиком норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому судом отклоняются. Как установлено судом из объяснений истца, показаний допрошенного свидетеля ФИО6, приобретение материалов и оплату доставляемых на участок материалов, а также оплату транспортных услуг по доставке материалов, оплату услуг трактора по разравниванию, производил непосредственно сам ФИО2 на участке наличными денежными средствами. При определении окончательной стоимости работ истцом была учтена данная сумма как авансовый платеж заказчика (256 000 руб. - оплата заказчиком на месте щебня, ПГС, трактора (накладные)).

В силу п.1 ст.713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Из письменных возражений, объяснений представителя ответчика следует, что ответчик не оспаривает то обстоятельство, что остаток материала изначально находится у ответчика (заказчика), следовательно, правовых оснований для уменьшения цены работы с учетом неиспользованного матерела не имеется.

Доводы стороны ответчика об отказе ФИО2 31.07.2024г. от дальнейшего исполнения договора о выполнении работ в соответствии со ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суд находит несостоятельными, не основанными на фактических обстоятельствах дела, поскольку из электронной переписки сторон, фактических действий сторон явно следует, что к 30.07.2024г. истцом были выполнены все согласованные сторонами работы по вертикальной планировке и установке забора, в связи с чем 31.07.2024г. ФИО2 был произведен окончательный расчет с ФИО1

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда на проведение ландшафтных работ от 13.06.2024г. в размере 83 400 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате в полном объеме выполненных работ истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов на сумму долга в порядке ст.395 ГК РФ за период с 19.08.2024г. (окончание установленного договором срока выполнения работ) по 19.12.2024г.

С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд производит расчет процентов за пользование денежными средствами за заявленный истцом период следующим образом:

1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 83 400 руб. х 18% (действовавшая в указанный период ключевая ставка Банка России) / 366 х 28 дней = 1 148,46 руб.;

2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 83 400 руб. х 19% (действовавшая в указанный период ключевая ставка Банка России) / 366 х 42 дня = 1 818,39 руб.;

3) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 83 400 руб. х 21% (действовавшая в указанный период ключевая ставка Банка России) / 366 х 53 дня = 2 536,18 руб.

Итого: 1 148,46 руб. + 1 818,39 руб. + 2 536,18 руб. = 5 503.03 руб. Истцом заявлена к взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами 5 087,40 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в пределах заявленных исковых требований в сумме 5 087,40 руб. (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1), перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в судебном заседании не поддержала требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в отсутствие в судебном заседании необходимых документов, подтверждающих несение истцом данных расходов, в связи с чем заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в настоящем судебном заседании судом не рассматривается.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств в размере 13 450 руб., несение ФИО1 данных расходов подтверждается квитанцией нотариуса Нотариальной палаты <Адрес> ФИО9 от 12.11.2024г. об оплате ФИО1 13 450 руб. за совершение нотариального действия - протокол осмотра доказательств (л.д.65).

Поскольку несение данных расходов связано с необходимостью представления истцом доказательств по настоящему гражданскому делу, представленный истцом в материалы дела протокол осмотра доказательств от 12.11.2024г. принят судом в качестве доказательства по делу, постольку на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ, приведенных разъяснений Верховного Суда РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 13 450 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., факт несения которых подтвержден чеком по операции от 10.01.2025г. (л.д.13).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства по договору в сумме 83 400 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 5 087,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 13 450 руб.

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна

Судья - О.В. Будилова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник настоящего судебного акта находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <Адрес>.