Решение № 2-2202/2017 2-2202/2017~М-8379/2016 М-8379/2016 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2202/2017

Дело № 2-2202/17 05 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Новик А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «ЛУЧ» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, после уточнения заявленных требований с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, просил взыскать с ответчика задолженность по целевым взносам в размере 10 876 руб., задолженность по членским взносам в размере 14 093 руб., задолженность по уплате земельного налога в размере 936 руб., задолженность по платежам за использование водопровода в размер 1388 руб., задолженность за платеж в Союз СНТ «Новая Ропша» в размер 1107 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4821,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2280,31 руб., почтовые расходы в размере 464,15 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является членом СНТ «ЛУЧ» более 20 лет, имеет в собственности земельный участок <№>, расположенный по адресу: <адрес>. С 25.05.2010 ответчик перестала оплачивать членские, целевые взносы и иные налоги, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные уточненные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ранее против удовлетворения исковых требований возражал. От ответчика поступило ходатайство об отложении заседания в связи с его болезнью, однако доказательств уважительности причины отсутствия в настоящем судебном заседании представлено к ходатайству не было. Суд ранее по аналогичному ходатайству ответчика откладывал рассмотрение дела, кроме того, суд принимает во внимание, что ранее в судебных заседаниях ответчик участвовал в рассмотрении дела вместе с представителем, не лишен был возможности направить в суд своего представителя, однако данной возможностью не воспользовался, в связи с чем оснований для повторного отложения дела не имеется. Суд принимает во внимание, что рассмотрение дела приняло затяжной характер, в связи с чем, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель третьего лица СНТ «Новая Ропша» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ранее в представленной в письменной позиции оставил рассмотрение дела на усмотрение суда.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими

ФИО1 является членом СНТ «ЛУЧ» на основании заявления о приеме в члены (том 1 л.д.88).

Согласно Выписки из протокола общего собрания СНТ «Луч» <№> от 10.06.2017 ФИО1 исключена из членов СНТ (том 2 л.д.190).

В силу ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);

членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В силу статьи 8 указанного закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В силу п.4 ст.18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со ст.19 указанного закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы.

На основании п.10 ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в исключительную компетенцию общего собрания членов товарищества входит установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии с пп.5 п.6.2 Устава СНТ «ЛУЧ» каждый член садоводства обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы в Садоводство, предусмотренные Федеральным законом №66-ФЗ и Уставом, а также налоги и платежи (том 1 л.д.105-127).

Согласно смете СНТ «ЛУЧ» на 2013 установлен размер взноса с одного участка в размере 8400 руб., куда входят расходы СНТ, членский и целевой взнос. Данная смета утверждена протоколом <№> от 09.03.2013 (том 2 л.д.229-233).

Согласно смете СНТ «ЛУЧ» на 2014 установлен размер взноса с одного участка в размере 10 000 руб., куда входят расходы СНТ, членский и целевой взнос. Данная смета утверждена протоколом №б\н от 07.06.2014 (том 2 л.д.234-241).

Согласно смете СНТ «ЛУЧ» на 2015 установлен размер взноса с одного участка в размере 10 000 руб., куда входят расходы СНТ, членский и целевой взнос. Данная смета утверждена протоколом от 24.05.2015 (том 2 л.д.242-246).

Согласно смете СНТ «ЛУЧ» на 2016 установлен размер взноса с одного участка в размере 10 000 руб., куда входят расходы СНТ, членский и целевой взнос (том 1 л.д.16).

Истцом также представлены доказательства несения расходов по обслуживанию и содержанию имущества СНТ, а именно: договор по охране имущества членов СНТ «ЛУЧ», заключенный с ООО «Охранное предприятие «ТОПАЗ» договор <№> от 22.07.2012 и доказательства оплаты по данному договору (т.2 л.д.29-56); договор об эксплуатации и техническом обслуживании оборудования инженерных сетей от 08 мая 2015 года, заключенном с МУП «Водолей», и доказательства их оплаты (т.2 л.д. 57-65); договор <№> от 01.07.2012, заключенный между истцом и ООО «СпецСервис» по организации вывоза отходов, и доказательства его оплаты (т.2 л.д. 66-87); договор <№> на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию электроустановок от 01.01.2014, заключенный с ООО «РегионЭлектроСепрвис» и доказательство его оплаты (т.2 л.д. 88-96); договор на оказание услуг по инженерно-геодезическим изысканиям, заключенный с ООО «РФН-Геодезия СПб», от 24.09.2015 и доказательства его оплаты (т.2 л.д.107-113); договор, заключенный с ООО «ТКС+» от 15.08.2016 о выполнении работ по проектированию, монтажу и наладке системы автоматической пожарной сигнализации и системы освещения и управления эвакуацией и доказательства его оплаты (т.2 л.д.135-141); договор, заключенный с ООО «ТКС+» от 15.08.2016 о выполнении работ по монтажу и наладки систем видеонаблюдения от 18.10.2016 и доказательства его оплаты (т.2 л.д. 142-149).

Суд, оценив указанные документы в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы по праву и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, являясь членом СНТ в силу положений Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, определенные решениями общих собраний, доказательств уплаты таких взносов в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Все вышеперечисленные решения общих собраний СНТ «ЛУЧ» являются действующими, истцом в установленном законом порядке не оспорены.

Доводы ответчика о том, что поскольку 01.07.2015 заключен договор <№> между Союзом СНТ «Новая Рошпа» и ФИО1 (индивидуальный садовод или потребитель), в соответствии с которым союз предоставляет потребителю коммунальные услуги и право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Союза, а потребитель получает и оплачивает коммунальные услуги, а также осуществляет и оплачивает содержание инфраструктуры на условиях, определенных договором (т.2 л.д.6), в связи с чем она не обязана платить взносы в СНТ «ЛУЧ» подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.19 вышеуказанного закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, того, что ФИО1 обращалась с указанным заявлением в СНТ «ЛУЧ».

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ссылки ответчика, что у нее в правлении отказывались принимать заявление, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик не лишена была возможность направить указанное заявление по почте и представить суду доказательства отправки указанного заявления в адрес истца.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 показала, что СНТ ненадлежащим образом выполняет свои обязанности. Вместе с тем указанные показания не могут служить основанием для уменьшения размера предъявленных требований, поскольку касаются услуг, предоставляемых свидетелю.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4821,09 руб., с предоставлением соответствующего расчета.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, считая его обоснованным и соответствующим требованиям закона.

Довод ответчика о том, что ею проводились оплаты целевых взносов, дополнительных сборов, в том числе в 2013 году в адрес Союза СНТ «Новая Ропша» подлежат отклонению, поскольку согласно протоколу общего собрания членов Союза СНТ «Новая Ропша» от 02.02.2013 СНТ «Луч» исключено из состава указанного союза с февраля 2013 года (том 2 л.д.11-13).

Довод ответчика о том, что истец ненадлежащее оказывает услуги ответчику, в том числе не осуществляет мелиорацию земли, не могут быть приняты во внимание, поскольку с соответствующими исковыми требованиями ответчик к истцу не обращается.

В порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2280,31 руб., почтовые расходы в размер 464,15 руб. (том 1 л.д.2-5).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены указанные требования на сумму 15 000 руб. Данные расходы подтверждены ордером <№> от 20.06.2017 и квитанцией №088163 (том 1 л.д.77-78).

Разрешая данное ходатайство, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, основываясь на принципах разумности и справедливости, приняв во внимание категорию настоящего спора, время, затраченное на его разрешение, объем оказанной истцу юридической услуги, приходит к выводу о необходимости удовлетворения указанных требований, взыскав с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 100, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СНТ «ЛУЧ» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу СНТ «ЛУЧ» задолженность по целевым взносам в размере 10 876 руб., задолженность за 2013, 2014, 2015 года по членским взносам в размере 14 093 руб., задолженность по уплате земельного налога в размере 936 руб., задолженность по платежам за использование водопровода в размер 1388 руб., задолженность за платеж в 2013 год в Союз СНТ «Новая Ропша» в размер 1107 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4821,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2280,31 руб., почтовые расходы в размере 464,15 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись Е.В.Богачева

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017.