Решение № 2А-3869/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2А-3869/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е.В.

при секретаре Ивановой Н.А.

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3869/18 по административному иску ФИО3 к УФНС России по Самарской области, МИФНС России № 2 по Самарской области о признании решения незаконным, признании начисленной суммы налогов незаконной, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что он является собственником недвижимого имущества: объект № 1 с кадастровым номером №..., кадастровой стоимостью 2114909 руб., инвентаризационной стоимостью 559235 руб., объект № 2 с кадастровым номером №..., кадастровой стоимостью 4555252 руб., объект № 3 с кадастровым номером №..., кадастровой стоимостью 2405149 руб. Вместе с тем, согласно письма № 643 от 16.01.2018 ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области кадастровая стоимость объекта № 2 составляет 1225236,48 руб. В налоговых уведомлениях № 60130049 от 29.09.2016, № 154551926 от 10.01.2017 за объекты были установлены соответствующие суммы исчисленного налога за 2015 год в соответствии с поправочным коэффициентом, применяемые при расчете суммы налога, равным «0,2», объект № 1 – 2115 руб., объект № 2 – 4555 руб., объект № 3 – 2405 руб. В соответствии с действующим законодательством применяется налог на недвижимость, рассчитываемый от кадастровой стоимости с 01.01.2015. В последующем было направлено налоговое уведомление № 156704638 от 21.09.2017, которым были неверно рассчитаны в отношении объектов № 1,№ 2, № 3 суммы исчисленного налога, неправомерно завышенные. Административный истец полагает, что разница между расчетом налога административного ответчика и расчетом административного истца составляет 78593 руб., которую он должен был переплатить за налоги на имущество за 2016 год. ФИО3 обратился в УФНС России по Самарской области с заявлением о произведении перерасчета налога на имущество физического лица за 2016 год и с требованием о возврате излишне уплаченного налога, на что был получен отказ. На основании изложенного просит признать решение УФНС России по Самарской области № 20-15/03388@ от 23.01.2018 незаконным, признать начисленную сумму налогов на имущество в размере 78593 руб. незаконной, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

06.06.2018 по делу вынесено решение.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 28.08.2018 решение Октябрьского районного суда от 06.06.2018 отменено в связи с непревлечением к участию в деле в качестве соответчика Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

Определением от 17.09.2018 дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Самары, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, административный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, представил ответ из Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области от 05.09.2018, которым его доверителю произведен перерасчет налога на имущество по объекту с кадастровым номером №....

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, административный иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель соответчика МИФНС России № 2 по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права. Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке. Акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке.

Согласно ч.ч.1, 1.1. ст.138 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган. При получении жалобы налоговый орган, акт ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан принять меры по устранению нарушения прав лица, подавшего жалобу. В случае устранения нарушения прав лица, подавшего жалобу, налоговый орган сообщает об этом в вышестоящий налоговый орган в течение трех дней со дня такого устранения с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

В силу ст. 140 НК РФ в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) лицо, подавшее эту жалобу, до принятия по ней решения вправе представить дополнительные документы, подтверждающие его доводы. Вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае выявления в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или на решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения противоречий между сведениями, содержащимися в представленных нижестоящим налоговым органом материалах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в материалах нижестоящего налогового органа, вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, с участием лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу). Руководитель (заместитель руководителя) вышестоящего налогового органа извещает лицо, подавшее жалобу (апелляционную жалобу), о времени и месте рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы). По итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: 1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; 2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера; 3) отменяет решение налогового органа полностью или в части; 4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; 5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу. Документы, представленные вместе с жалобой на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 или 101.4 настоящего Кодекса, или вместе с апелляционной жалобой, и дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения соответствующей жалобы до принятия по ней решения, рассматриваются вышестоящим налоговым органом, если лицо, подавшее соответствующую жалобу, представило пояснения причин, по которым было невозможно своевременное представление таких документов налоговому органу, решение которого обжалуется. Вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, и вынести решение, предусмотренное пунктом 3 настоящей статьи. Вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу, дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы, и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса, и вынести решение, предусмотренное пунктом 3 настоящей статьи. Решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц. Решение по жалобе, не указанной в абзаце первом настоящего пункта, принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней. Решение руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о продлении срока рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия. Решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия.

Судом установлено, что 21.12.2017 ФИО3 обратился в МИФНС России № 2 по Самарской области с заявлением о незаконном применении неверных коэффициентов к налоговому периоду в размере «1,0» за 2016 год в отношении объектов с кадастровыми номерами №..., №..., №..., ссылаясь на уменьшение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Доказательств того, что к обращению заявителем приобщены выписки из ЕГРН содержащие сведения о действительной кадастровой стоимости объектов, истцом не представлено, судом по делу не добыто.

Впоследствии данная жалоба ФИО3 МИФНС России № 2 по Самарской области была направлена для рассмотрения в УФНС России по Самарской области, куда поступила 21.12.17.

23.01.2018 УФНС России по Самарской области по результатам рассмотрения жалобы истца вынесено решение № 20-15/03388@, из которого следует, что ФИО3 обратился в УФНС России по адрес с жалобой на применение неверного коэффициента в размере «1» при расчете налога на имущество физических лиц за 2016 год в отношении объектов с кадастровыми номерами №..., №..., №.... По мнению ФИО3 инспекцией допущена ошибка, так как поправочный коэффициент в 2016 году равен значению «0,4». По сведениям, представленным регистрирующим органом в МИФНС России № 2 по Самарской области, ФИО3 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: адрес №...), адрес (№...), адрес (№...). В перечень объектов недвижимости за 2015 год не включены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:09:0101157:1406, 63:09:0101154:7247, 63:09:0101154:7086, в связи с этим, налоговая ставка применена в размере 0,5% как для прочих объектов с учетом корректирующего коэффициента 0,2. В этой связи, жалоба ФИО3 на налоговое уведомление МИФНС России № 2 по Самарской области от 21.09.2017 № 156704638 оставлена без удовлетворения.

Из имеющихся в материалах административного дела платежных документов следует, что налог уплачивался ФИО3 в МИФНС № 2 по Самарской области, которой и был начислен истцу налог на недвижимое имущество.

В административном иске ФИО3 ссылается на то, что кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером №... составляет 1225236,48 руб., в то время как за основу расчета налога принята кадастровая стоимость указанного объекта в размере 4555252 руб., в связи с чем, сумма исчисленного налога за указанный объект недвижимого имущества неправомерно завышен, ссылаясь при этом на письмо Управления Росреестра по Самарской области от 16.01.18 № 643.

Согласно Решению Думы городского округа Самара от 24.11.2014 № 482 «О налоге на имущество физических лиц» применяется налог на недвижимость, рассчитываемый от кадастровой стоимости с 01.01.2015.

Статьей 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Из представленной истцом выписки из ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области от 10.04.18 следует, что в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... установлена кадастровая стоимость в размере 1225236,48 руб., т.е. в меньшем размере, чем таковая стоимость, исходя из которой истцу был начислен налог.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом документов в приложении к жалобе в МИФНС России по Самарской области № 2 какие – либо документы, подтверждающие изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости не указаны, доказательств их предоставления в налоговые органы истцом также не представлено.

Из представленной представителем истца выписки из ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области от 10.04.18 следует, что сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости были внесены в реестр только 26.12.17, т.е. после поступления жалобы истца в УФНС России по Самарской области (21.12.2017) и, соответственно, не могли быть представлены истцом вместе с жалобой.

Таким образом, УФНС России по Самарской области ввиду отсутствия поступления от истца каких – либо дополнительных документов об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости, обоснованно рассмотрело жалобу истца по имеющимся документам, в том числе сведениям, полученным МИФНС России по Самарской области № 2 в порядке ст.85 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Ссылка стороны истца на письмом МИФНС России № 2 по Самарской области от 05.09.2018, из которого следует, что последнее произвело истцу перерасчет по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. по объекту с кадастровым номером №..., в результате чего налог на имущество за данный период уменьшен, не может повлиять на существо принятого решения, поскольку законность оспариваемых истцом решений проверяется судом именно на момент их принятия.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что из представленных материалов следует, что налог на имущество физических лиц был начислен истцу МИФНС России по Самарской области № 2, куда истец его и оплатил.

Соответственно, в данном случае, актом налогового органа, нарушающим права и интересы административного истца, является налоговое уведомление МИФНС России № 2 по Самарской области, а не решение УФНС России по Самарской области, которое начисление налогов физическим лицам не производит.

Как следует из п.75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса российской федерации», если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего. В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа. Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных разъяснений, решение вышестоящего налогового органа, в данном случае административного ответчика, подлежит самостоятельному обжалованию только если оно новое по существу либо принято с нарушением процедуры или с превышением полномочий. Поскольку решение УФНС России по Самарской области не является новым, вынесено в рамках имеющихся полномочий, оно не подлежит самостоятельному обжалованию. Кроме того, даже в случае удовлетворения заявленных требований это не приведет к каким- либо юридическим последствиям.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16.10.2018.

Судья Е.В. Трух