Решение № 2-1313/2025 2-1313/2025~М-1282/2025 М-1282/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1313/2025

Дело № 2-1313/2025

УИД 23RS0005-01-2025-002366-65


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 27 августа 2025 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дорюгстрой» о взыскании суммы займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа №, по которому ООО «Дорюгстрой» в лице генерального директора ННП занял денежную сумму в размере 2 000 000 рублей и обязался вернуть долг в срок до 31.12.2024 г. 01.06.2025 г. ответчику направлена претензия о возврате суммы долга, которая осталась без ответа. Поскольку до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, просит взыскать с ООО «Дорюгстрой» сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 35 000 рублей

В судебное заседание ФИО1 и его представитель адвокат Бессараб А.С. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

Генеральный директор ООО «Дорюгстрой» ННП в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются данные об извещении, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, 25.06.2024 г. между ФИО1 и ООО «Дорюгстрой» в лице генерального директора ННП был заключен договор займа №.

По условиям договора заимодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей и обязался вернуть долг в срок до 31.12.2024 г. в случае невозвращения в срок, обусловленный п.4.1 Договора, суммы займа, займодавцу на сумму займа помимо процентов, предусмотренных п.5.1 Договора, начисляется пеня в размере 0,01 % за каждый день просрочки, но не более двух процентов от суммы займа.

Из п.5.1 Договора следует, что проценты по договору займа составляют 8 % годовых.

Претензионным письмом от 01.06.2025 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы долга.

Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 808 ГК РФ, следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку, ответчик полученные им по договору займа, денежные средства не возвратил, договор оформлен в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, с него подлежат взысканию полученные им по договору займа денежные средства в сумме 2 000 000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 35 000 рублей, указанная сумма подлежат взысканию с ООО «Дорюгстрой» в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дорюгстрой», ИНН <***> в пользу ФИО1, денежные средства в размере 2 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 000 рублей, а всего 2 035 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 27 августа 2025 г.

Судья

Решение не вступило в законную силу. Наумов С.Н.