Решение № 2-7904/2023 2-7904/2023~М0-5040/2023 М0-5040/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-7904/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июля 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик заключил с займодавцем договор займа № на сумму 25 000 рублей под 365% в год до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет.

Для получения вышеуказанного займа ФИО2 была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направила займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединилась к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер». Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным. Так на номер телефона заемщика, указанный в анкете было прислано смс - сообщение которое содержало такой индивидуальный код. Так же на номер телефона заемщика поступило смс –сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получение денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен.

Обратившись в суд, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» 55 364,68 рублей, из которых: 25 000 рублей – сумма займа; 28 817,71 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 0,00 рублей – проценты за 321 день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 546,97 рублей – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же государственную пошлину в размере 1 860,94 рублей, а всего 57 225,62 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи по месту регистрации. Однако уведомление возвращено в адрес суда за истечением срока его хранения (л.д. 28-29).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в заочном порядке исходя из положений ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик заключил с займодавцем договор займа № на сумму 25 000 рублей под 365% в год (л.д. 4-14).

Сумма займа была переведена на счет заемщику. Факт перечисления денежных средств подтверждается в том числе справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д. 24). Указанное ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 7 условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору заёмщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Вместе с тем, обязательства по исполнению спорного договора ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» обращался к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> за выдачей судебного приказа по взысканию с ФИО2 задолженности по договору. Однако определением от 17.02.20223 судебный приказ был отменен (л.д. 7).

Из представленного истцом в материалы дела расчета усматривается, что задолженность по договору займа составляет 55 364,68 рублей, в том числе: 25 000 рублей - сумма основного долга; 28817,71 – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.062022, 0,00 рублей – проценты за 321 день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1546,68 рублей пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и нашел его арифметически правильным. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа, и предусмотренных условиями договора процентов за пользование займом и комиссии, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1860,94 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 6).

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН 4205271785сумму долга в размере – 55364,68 рублей, из которых: 25 000 рублей - сумма займа; 28817,71 – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1546,97 рублей пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же государственную пошлину в размере 1860,94 рублей, а всего-57225,62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ С.В. Фролова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

___________________________________

Подлинный документ подшит в гражданском деле

№ (УИД 63RS0№-74)

в Автозаводском районном суде <адрес>