Апелляционное определение № 33-6846/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья Пикулева Т.И. Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.А.,

судей Жигаревой Е.А., Мирошкина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к Центру специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о восстановлении в очереди на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на решение Щёлковского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Жигаревой Е.А.,

объяснения представителей ответчика Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по доверенностям ФИО2, ФИО3, истца ФИО1,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Центру специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о восстановлении в очереди на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> решением жилищной комиссии ЦСН СР Росгвардии он в составе семьи из 4-х человек был снят с очереди на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда. Названное решение было обосновано сменой им, а также членами его семьи регистрации по месту жительства. <данные изъяты> он, а также члены его семьи были зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 42,6 кв. м, принадлежащей матери его супруги, при этом, снялись с регистрации из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В ходе заседания комиссия пришла к выводу, что он и члены его семьи являются членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем, был признан обеспеченным жилым помещением. Считает, что выводы жилищной комиссии являются ошибочными. Просит признать незаконным решение жилищной комиссии ЦСН СР Росгвардии от <данные изъяты> об исключении его с семьей в составе 4-х человек из списка ЦСН СР Росгвардии на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда; восстановить его с семьей в составе 4-х человек в очереди на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда; обязать ЦСН СР Росгвардии предоставить жилое помещение соответствующей площади вне очереди; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от <данные изъяты> требования удовлетворены частично, постановлено признать незаконным решение жилищной комиссии ЦСН СР Росгвардии от <данные изъяты> об исключении ФИО1 с семьей в составе 4-х человек из списка ЦСН СР Росгвардии на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда; восстановить ФИО1 с семьей в составе 4-х человек в очереди ЦСН СР Росгвардии на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда; взыскать с ЦСН СР Росгвардии в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Центр специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к Центру специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконным решения жилищной комиссии ЦСН СР Росгвардии от <данные изъяты> об исключении ФИО1 с семьей в составе четырех человек из списка ЦСН СР Росгвардии на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, восстановления ФИО1 с семьей в составе четырех человек в очереди ЦСН СР Росгвардии на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, взыскания с ЦСН СР Росгвардии расходов по уплате государственной пошлины, принято в отмененной части новое решение об отказе в иске; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по доверенностям ФИО2, ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец ФИО1 с решением суда согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 проходит службу в ЦСН СР Росгвардии, с <данные изъяты> состоит в списках ЦСН СР Росгвардии на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.

ФИО1 с семьей в составе 4-х человек (он, супруга ФИО4, несовершеннолетние дети ФИО5, <данные изъяты> года рождения, ФИО6, <данные изъяты> года рождения), проживают в однокомнатной квартире общей площадью 40 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Решением жилищной комиссии ЦСН СР Росгвардии от <данные изъяты> ФИО1 с семьей в составе 4-х человек был исключен из списка ЦСН СР Росгвардии на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда. В качестве основания исключения ФИО1 из названного списка послужила регистрация его с семьей со <данные изъяты> по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, в жилом помещении общей площадью 42,6 кв. м, принадлежащем на праве собственности ФИО7 (матери ФИО4) с <данные изъяты>

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация ФИО1 с семьей в принадлежащей матери его супруги на праве собственности квартире не исключает признание его сотрудником, не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы исходя из критериев, установленных ч. 2 ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>. В квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, произведен частичный ремонт, в квартире нет разводки электроснабжения и водоснабжения, потребление коммунальных ресурсов отсутствует, в связи с чем, не подтвержден факт вселения ФИО1 с семьей в принадлежащую ФИО7 квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности, в сфере вневедомственной охраны, а также в сфере обеспечения общественной безопасности в пределах своих полномочий.

Росгвардия реализует право, в частности, сотрудников на обеспечение их жилыми помещениями, в том числе служебными жилыми помещениями и жилыми помещениями в общежитиях, в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации; в целях осуществления своих полномочий вправе иметь специализированный жилищный фонд (служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях); вести учет военнослужащих, сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников войск национальной гвардии, не обеспеченных жилыми помещениями в населенном пункте по месту службы (работы) или нуждающихся в улучшении жилищных условий (пункты 1, 9, 10 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>).

На момент возникновения спорных отношений действовал (до сентября <данные изъяты> г.) Порядок предоставления военнослужащим войск национальной гвардии Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, федеральным государственным гражданским служащим и работникам войск национальной гвардии Российской Федерации жилых помещений специализированного жилищного фонда, утвержденный приказом Росгвардии от <данные изъяты><данные изъяты> (далее - Порядок).

Порядком предусмотрено, что сотрудникам, не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются служебные жилые помещения или жилые помещения в общежитиях в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения: служебные жилые помещения - не менее нормы предоставления, установленной статьей 7 Федерального закона от <данные изъяты> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 247-ФЗ) (пункты 11, 12, 12.1).

Аналогичные нормы содержатся в статье 8 упомянутого закона, согласно которым служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник, не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы (ч. 2).

В случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации (ч. 4).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <данные изъяты><данные изъяты>-О, отказывая в принятии жалобы об оспаривании конституционности части 1 и 2 статьи 8 Закона № 217-ФЗ, отметил, что в силу назначения служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитии предусматривают такие жилые помещения предоставляются только тем сотрудникам, которые не имеют жилья в населенном пункте по месту службы, что соответствует природе данного вида социальной гарантии.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, признавая оспариваемое решение жилищной комиссии незаконным, признал доводы истца о том, что он со своей семьей не имеет жилого помещения в населенном пункте по месту службы, членами семьи собственника жилого помещения (матери супруги) не являются, обоснованными, подтвержденными материалам дела.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов на необходимость вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что для признания членами семьи собственника других родственников независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) как самого собственника, так и членов его семьи, требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями членов семьи, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п. 11).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <данные изъяты><данные изъяты>-О подчеркнул, что часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предполагающая произвольного отнесения граждан к членам семьи собственника жилого помещения, допускает возможность признания членами семьи собственника только совместно проживающих с ним граждан.

В ходе судебного разбирательства истец последовательно ссылался на то, что для признания его с семьей членами семьи ФИО7 требовалось не только установить юридический факт вселения их с ФИО7 в принадлежащую ей квартиру, но и, в случае установления факта вселения, выяснить содержание ее волеизъявления на их вселение. При этом, семья ФИО1 в квартиру ФИО7 не вселялась.

Кроме того, заочным решением Щёлковского городского суда Московской области от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства, прекращено право пользования ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к вводу, что у ЦСН СР Росгвардии отсутствовали основания для исключения ФИО1 из списков ЦСН СР Росгвардии на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, последний с семьей подлежит восстановлению в очереди на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щёлковского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.04.2026