Решение № 2-822/2021 2-822/2021~М-262/2021 М-262/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-822/2021

Дело № 2-822/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 15 марта 2021 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 года в размере 190 483 рубля 51 копейка, сумму неоплаченных процентов по состоянию на 29.10.2014 года в размере 37 028 рублей 10 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 45,8 % годовых за период с 30.10.2014 года по 31.12.2020 года в размере 270 000 рублей, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 года по 31.12.2020 года в размере 10 000 рублей, проценты по ставке 45,8 % годовых на сумму основного долга 190 483 рубля 51 копейка за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 190 483 рубля 51 копейка за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 указал, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 06.02.2014 года. В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 193 792 рубля на срок до 06.02.2019 года из расчета 45,8 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 06.02.2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,8 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 30.10.2014 года по 31.12.2020 года платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 29.10.2014 года. Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 23.12.2020 года. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности в отношении ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд возвращены судебные извещения, направленные в адрес ответчика, с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

В соответствии с представленной суду адресной справкой ОВМ ОМВД России по Северскому району, ответчик ФИО2 снят 16.05.2019 года с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, на основании решения суда.

Сведений о постановке на регистрационный учет ответчика по новому месту жительства суду представлено не было.

Статьей 119 ГПК РФ предусмотрено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, судом были приняты все меры к надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО АКБ «Русславбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 06.02.2014 года между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, состоящий из заявления-оферты и Условий кредитовая физических лиц по потребительским кредитам в ЗАО АКБ «Русславбанк», по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 193 792 рубля под 45,8 % годовых, на срок по 06.02.2019 года (л.д. 8-13).

ФИО2 своей подписью в кредитном договоре подтвердил ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ЗАО АКБ «Русславбанк».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем перечисления их на текущий счет №, а ответчик в свою очередь воспользовался кредитными средствами.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и начисленных процентов в размере 8 270 рублей, кроме последнего платежа, 6-го числа каждого месяца, количество ежемесячных платежей – 60.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Также условиями кредитного договора установлено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам ЗАО АКБ «Русславбанк» установлено, что банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № от 29.10.2014 года, заключенным между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ООО «Инвест-проект», право требования по кредитному договору № от 06.02.2014 года, заключенному между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО2, в полном объеме уступлено ООО «Инвест-проект» (л.д. 14-18).

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 25.10.2019 года, заключенному между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО4, право требования по кредитному договору № от 06.02.2014 года в полном объеме уступлено ИП ФИО4 (л.д. 19-20).

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от 23.12.2020 года, заключенным между ИП ФИО4 и ИП ФИО1, право требования по кредитному договору № от 06.02.2014 года, в полном объеме уступлено ИП ФИО1 (л.д. 21-29).

Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ИП ФИО1

Согласно расчету истца, по состоянию на 31.12.2020 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 507 511 рублей 61 копейка, которая состоит из суммы основного долга в размере 190 483 рубля 51 копейка, процентов по состоянию на 29.10.2014 года в размере 37 028 рублей 10 копеек, процентов за период с 30.10.2014 года по 31.12.2020 года в размере 270 000 рублей, неустойки за период с 30.10.2014 года по 31.12.2020 года в размере 10 000 рублей.

Также в исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика проценты по ставке 45,8 % годовых на сумму основного долга 190 483 рубля 51 копейка за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 190 483 рубля 51 копейка за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен и суду не представлено доводов в его опровержение, вместе с тем, требование истца о взыскании процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности подлежит частичному удовлетворению за период с 01.01.2021 года по день вынесения решения суда, а именно: проценты в размере 9 560 рублей 71 копейка, из расчета суммы основного долга в размере 190 483,51 рублей х 45,8% х 40 дней /365; неустойка в размере 38 096 рублей 70 копеек, из расчета суммы основного долга в размере 190 483,51 рублей х 0,5 % х 40 дней.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая изложенное, суд находит размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства по кредитному договору и полагает возможным снизить размер начисленной неустойки до 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по основному долгу в размере 190 483 рубля 51 копейка, проценты по состоянию на 29.10.2014 года в размере 37 028 рублей 10 копеек, проценты за период с 30.10.2014 года по 31.12.2020 года в размере 270 000 рублей, проценты за период с 01.01.2021 года по 09.02.2021 года в размере 9560 рублей 71 копейка и неустойка в размере 5 000 рублей, а всего 512 072 рубля 32 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина исходя из присужденных к взысканию сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 06.02.2014 года в размере 512 072 (пятьсот двенадцать тысяч семьдесят два) рубля 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования Северский район в размере 8320 рублей 72 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди