Решение № 2-3366/2017 2-3366/2017~М-3457/2017 М-3457/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-3366/2017

гр. дело № 2-3366/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Войцевой А.Ю.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» - ФИО1, в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 671 805 рублей 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 918 рублей 05 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО2 кредит в размере 750 000 рублей под 28,75 % годовых с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исполнение обязательств заемщиком осуществляется ненадлежащим образом, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» - ФИО1 указала, что истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком в части суммы долга после предъявления иска. Просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9 918 рублей 05 копеек.

Ответчик в суд не явилась, извещена о судебном заседании путем направления судебных повесток, а также публично посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте Свердловского районного суда города Белгорода, об отложении дела не просила.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившегося ответчика и приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

По положению данной нормы, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из данной процессуальной нормы возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

В данном случае, представитель истца не поддерживает заявленные требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

Следовательно, с учетом приведенного выше, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 918 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 918 рублей 05 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья

Мотивированное решение принято 01 ноября 2017 года.