Решение № 2-527/2019 2-527/2019~М-462/2019 М-462/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-527/2019

Дело № 2-527/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 03 июля 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <номер> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Брюховецкий районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 заключен договор <номер> о предоставлении кредита в сумме 545 000 рублей «Потребительский кредит» на срок по <дата> под 22,5% годовых.

Как указывает истец, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет, указанный в п. 1.1 заявления заемщика от <дата> на перечисление кредита, указанные денежные средства (п. 1.1. 1.2 Кредитного договора).

Однако заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Так, в соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.1, п. 3.2) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий ФИО2 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил.

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на <дата> задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 355 673,21 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 277 665,68 рублей, задолженности по просроченным процентам 25 031,64 рубль, неустойки 52 975,89 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью, <дата> в адрес ответчика ФИО2 со стороны истца было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования кредитора со стороны заемщика исполнены не были, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Учитывая изложенное, ссылаясь на ст.ст. 309, 450, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 355 673,21 рубля, расторгнуть указанный кредитный договор, а также взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 6 756,73 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, направив в адрес суда ходатайство, в котором поддерживает исковые требования и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6). Также истцом в адрес суда направлено заявление об отказе от части исковых требований – в части расторжении кредитного договора, так как в расторжении договора нет необходимости в виду истечения срока заключенного договора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Также в заявлении изложена правовая позиция ответчика по заявленным исковым требованиям, согласно которой ФИО2 от исполнения кредитных обязательств не уклоняется, готов выплатить основной долг по кредиту, но в рассрочку, так как его финансовое положение находится на критическом уровне.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 заключен договор <номер> о предоставлении кредита в сумме 545 000 рублей «Потребительский кредит» на срок по <дата> под 22,5% годовых (л.д. 9-11).

Как установил суд, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а именно зачислил заемщику ФИО2 на банковский счет, указанный в заявлении заемщика на перечисление кредита от <дата> денежные средства в размере 545 000 рублей (л.д. 13).

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.1, п. 3.2) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий ФИО2 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил.

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов.

Согласно расчету задолженности по договору (л.д. 19) и расчету цены иска (л.д. 19-21), по состоянию на <дата> задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 355 673,21 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 277 665,68 рублей, задолженности по просроченным процентам 25 031,64 рубль, неустойки 52 975,89 рублей.

В адрес заемщика ФИО2 со стороны истца было направлено требование <номер> от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако требования кредитора со стороны заемщика исполнены не были, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена (л.д. 22, 23-24).

В соответствии с п.1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При рассмотрении вопроса соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом учитываются следующие обстоятельства: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд приходит к выводу, что сумма взыскиваемой истцом с ответчика ФИО2 неустойки в размере 52 975,89 рублей в связи с образовавшейся просроченной задолженностью по основному долгу в размере 277 665,68 рублей и задолженностью по просроченным процентам в размере 25 031,64 рубля, учитывая длительность неисполнения обязательства, соразмерна сумме основного долга и не является чрезмерно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения кредитных обязательств. Кроме того, ответчик ФИО2 был ознакомлен с условиями заключаемого кредитного договора, в том числе и с ответственностью за неисполнение условий кредитного договора, в связи с чем, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 355 673,21 рубля.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем <дата> внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 понесенных по делу судебных расходов – по оплате государственной пошлины по взысканию задолженности 6 756,73 рублей, суд, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также считает подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 355 673,21 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 756,73 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова