Решение № 12-62/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 12-62/2019

Мировой судья Резовский Р.С.

Дело №12-62/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 марта 2019 года город Ульяновск

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Сычёва О.А.,

при секретаре Никоноровой И.Р.,

с участием представителя ФГУП «Поста России» Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 28 декабря 2018 г., по которому:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст.19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В жалобе представитель ФГУП «Почта России» по доверенности Г.. просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о наличии в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ; не дана оценка законности предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, неправомерности применения указанных в предписании правил и регламентов, принятых после строительства и ввода в эксплуатацию проверенных отделений почтовой связи. Так, помещения отделений почтовой связи (ОПС) расположены в зданиях в <адрес> (построено в ДД.ММ.ГГГГ году), и по адресу: <адрес> (построено в ДД.ММ.ГГГГ г.) – то есть построенных и введенных в эксплуатацию до введения в действие ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Сведений о капитальном ремонте, реконструкции либо технической модернизации, перевооружения техническая документация не содержит. При этом проверенные объекты соответствуют требованиям и нормам, действовавшим в период их возведения. Оспаривает, что ОПС относятся к объектам массового посещения людей. Материалы дела не содержат расчет пожарного риска, согласно которому дальнейшая эксплуатация проверенных ОПС в существующем виде создает угрозу возникновения пожара. Кроме того, заявителем оспорено отнесение ОПС к объектам, указанным в п. 9 таблицы 1 и п. 38 таблицы 3 НПБ 110-03, а также в п.1 таблицы 2 НПБ 104-03. Считают, что указанные требования не распространяются на ОПС. По мнению заявителя, административным органом допущены процессуальные нарушения при возбуждении дела об административном правонарушении. Так, в материалы дела не представлены доказательства извещения административным органом ФГУП «Почта России» о проведении внеплановой проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о направлении распоряжения о проведении внеплановой проверки и предписания юридическому лицу, в материалы дела не представлен акт проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Административным органом не представлены в материалы дела фотографии, по делу не имеется вещественных доказательств. Мировым судьей допущены описки при указании правовых норм, нарушение которых вменено юридическому лицу. Подробно позиция представителя ФГУП «Почта России» изложена в жалобе.

Представители ФГУП «Почта России» Г. ранее также А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить. Представителем заявителя сообщено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, сроки его исполнения не переносились, с ходатайством о переносе сроков исполнения предписания со стороны юридического лица обращений не было. На день составления протокола об административном правонарушении не были устранены нарушения, зафиксированные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ в части ОПС в <адрес> по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>. При этом подтверждает, что были устранены аналогичные нарушения по отделению ОПС по адресу: <адрес>. В настоящее время идет реорганизация Почты России, часть нерентабельных ОПС закрывается. В остальных – делаются капитальные ремонты, требования пожарных норм соблюдаются, автоматическая пожарная сигнализация и системы оповещения устанавливаются. В отношении ОПС в <адрес> по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес> вопрос о закрытии в настоящее время не рассматривается. Указанные помещения принадлежат ФГУП «Почта России» и продолжают эксплуатироваться как ОПС. Договоры по установлению автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения в указанных ОПС не заключены, финансирование не произведено. Предварительно подсчитанная стоимость работ составляет от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. В настоящее время решением Барышского городского суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено предписание ДД.ММ.ГГГГ №. Данное предписание является последующим относительно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, но содержит ссылку на аналогичные нарушения со стороны ФГУП «Почта России» по тем же ОПС. Решение Барышского городского суда еще не вступило в законную силу.

Иные участники по делу не явились, извещены. Составитель протокола об административном правонарушении государственный инспектор Барышского и Кузоватовского районов по пожарному надзору К. в настоящее время не работает в указанной должности.

Ознакомившись с жалобой, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья находит следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены нормы, устанавливающие порядок совершения процессуальных действий. О проведении процессуального действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Составленный в соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения протокол, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других участников, иные документы являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть являются доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя от ДД.ММ.ГГГГ № состоялась выездная внеплановая проверка в отношении ФГУП «Почта России», а именно ОПС в <адрес>. Проверка проведена в целях контроля исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проверки были констатированы нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в связи с чем было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Данное предписание вручено представителю ФГУП «Почта России» Ш. под роспись

На основании распоряжения руководителя от ДД.ММ.ГГГГ № состоялась выездная внеплановая проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГУП «Почта России», а именно ОПС в <адрес>. Проверка проведена в целях контроля исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Результаты проверки оформлены актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании указанных протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей установлена вина юридического лица и вынесено обжалуемое постановление.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 10 указанного ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно пунктам 4, 5, 6 части 2 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в числе прочего, указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

В силу п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В силу п. 8 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ в день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения.

В силу ч.1 ст. 25 указанного ФЗ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Как указано в части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 указанного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (пункт 4 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ).

Со стороны ФГУП «Почта России оспаривается надлежащее извещение юридического лица о предстоящей проверке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, факт направления копии распоряжения о проведении внеплановой выездной от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ФГУП «Почта России» о предстоящей проверке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, доказательства направления копии распоряжения о проведении внеплановой выездной от ДД.ММ.ГГГГ №, доказательства направления копии распоряжения о проведении внеплановой выездной от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалах дела также нет копий распоряжения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и акта проверки, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей итоговое судебное постановление по делу принято при отсутствии в деле вышеуказанных документов.

Кроме того как установлено распоряжением врио. начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Барышскому и Кузоватовскому районов Ульяновской области Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФГУП «Почта России» назначена внеплановая выездная проверка целью которой является - контроль исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока его исполнения. Проверку следовало провести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки ФГУП «Почта России», проведенной административным органом в указанный период, был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ за №. В данном документе отражено, что проверка проводилась на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из анализа указанного акта следует, что в отношении ФГУП «Почта России» была проведена внеплановая выездная проверка, а также зафиксирован факт невыполнения ФГУП «Почта России» предписания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, но при этом указанные в акте пункты не исполненного предписания (6,7,9,10) не совпадают с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № (в данном предписании всего шесть пунктов).

Таким образом, указанный акт нельзя признать соответствующим требованиям Федерального закона № 294- ФЗ, что предметом проверки может являться только исполнение конкретного предписания в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки являлось истечение срока его исполнения.

Указанному обстоятельству мировым судьей оценка не дана.

Иные доводы жалобы связаны с оценкой предписания ДД.ММ.ГГГГ №, законность вынесения которого в установленном порядке мировым судьей не проверена.

Судом при рассмотрении жалобы изложенное не может быть восполнено, так как в соответствии с положениями ч.6 ст. 30.6 КоАП РФ проверяются в полном объеме материалы дела, имеющиеся на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления. Самостоятельное собирание вышестоящим судом обвинительных доказательств, недостающих документов уже после вынесения постановления по делу, не предусмотрено законом. Иное бы нарушало право на защиту лица, привлеченного к ответственности.

Таким образом, при вынесении постановление по делу об административном правонарушении судом были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело.

Из содержания ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Согласно указанной норме, срок привлечения к административной ответственности по данному делу составляет три месяца.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела.

Таким образом, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье, не имеется.

В силу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1.-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 28 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по ч. 12 ст. 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.А. Сычёва