Апелляционное постановление № 22-2923/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 4/8-9/2025

КОПИЯ.

Судья <данные изъяты> материал №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 02 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи ФИО,

при помощнике судьи ФИО,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> ФИО,

адвоката ФИО,

осужденного ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы с апелляционной жалобой адвоката ФИО на постановление Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление врио начальника <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения в отношении ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ,

постановлено на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО по приговору Заельцовского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отменить,

ФИО, осужденного приговором Заельцовского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлено направить для отбывания наказания в колонию общего режима.

До вступления постановления в законную силу ФИО постановлено заключить под стражу немедленно с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания ФИО исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, на осужденного приговором суда возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение 1 года с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога и, при наличии показаний, в тот же срок пройти полный курс лечения от наркомании.

Врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного осужденному ФИО приговором Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои доводы тем, что ФИО систематически нарушал в период испытательного срока возложенные судом на него обязанности.

Обжалуемым постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного ФИО удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО, действующая в интересах осужденного ФИО, просит отменить обжалуемое постановление и вынести иное судебное решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал оценки тому, что в материалах дела имеется ответ <данные изъяты> о том, что осужденный ФИО обращался в специализированное лечебное учреждение, проходил обследование и лечение, то есть принял меры к исполнению возложенной на него приговором суда обязанности.

Обращает внимание, что осужденный ФИО в судебном заседании давал пояснения о том, что в стационаре прошел медикаментозный курс лечения, а второй этап лечения предполагает прохождение занятий с психологом, которые назначаются ежедневно в рабочее время, а ему необходимо зарабатывать себе на жизнь и на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, в связи с этим он не может оставить работу для посещения занятий.

Адвокат ФИО, ссылаясь на ч.2 ст. 10 УИК РФ, отмечает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у ФИО уважительных причин, по которым он не посещает занятия у психолога, является несправедливым.

Также в апелляционной жалобе адвокат обращает внимание, что у осужденного ФИО не было намерения уклоняться от возложенных на него приговором суда обязанностей, о чем свидетельствует факт прохождения обследования и лечение в стационарных условиях.

Помимо этого согласно доводам апелляционной жалобы адвокат, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», отмечает, что суд первой инстанции не проверил, не проанализировал и не оценил доводы осужденного и его защиты, не привел в судебном решении свои суждения, решение не мотивировал.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного ФИО и его защитника – адвоката ФИО, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора прокуратуры <адрес> ФИО, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным, мотивированным, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) не исполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока" исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что приговором Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года; на осужденного приговором суда возложены обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- в течение 1 года с момента вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у нарколога и, при наличии показаний, в тот же срок пройти полный курс лечения от наркомании.

Постановлением Новосибирского районного суда <адрес> от <данные изъяты> ФИО был продлен испытательный срок условного осуждения на 1 месяц в связи с неисполнением обязанности, возложенных на него судом - в течение 1 года с момента вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у нарколога и, при наличии показаний, в тот же срок пройти полный курс лечения от наркомании.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от <данные изъяты>. ФИО вновь был продлен испытательный срок условного осуждения на 1 месяц в связи с неисполнением обязанности, возложенных на него судом - в течение 1 года с момента вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у нарколога и, при наличии показаний, в тот же срок пройти полный курс лечения от наркомании.

Постановлением Новосибирского районного суда <адрес> от <данные изъяты> ФИО вновь был продлен испытательный срок условного осуждения на 1 месяц в связи с неисполнением обязанности, возложенных на него судом - в течение 1 года с момента вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у нарколога и, при наличии показаний, в тот же срок пройти полный курс лечения от наркомании.

Как следует из материалов дела, копия приговора в отношении ФИО вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ поступил и принят на исполнение в <данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённому ФИО разъяснены под подпись порядок и условия исполнения приговора суда, ответственность за неисполнение обязанностей, возложенных на него приговором суда, за нарушение общественного порядка, о чем отобрана подписка, выдана памятка, выдано направление в <данные изъяты>».

Как обоснованно установлено судом, осужденный ФИО в течение испытательного срока допустил неисполнение обязанности, возложенной на него судом, а именно «в течение 1 года с момента вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у нарколога и, при наличии показаний, в тот же срок пройти полный курс лечения от наркомании», без уважительных причин. ФИО вынесены предупреждения об отмене условного осуждения за нарушение обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также осужденный не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. без уважительных причин.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что, несмотря на применение к осужденному в период испытательного срока мер воздействия, ФИО в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенную на него судом обязанности, а именно: в течение 1 года с момента вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у нарколога и, при наличии показаний, в тот же срок пройти полный курс лечения от наркомании, а также не явился по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о систематическом неисполнении осужденным ФИО возложенной на него приговором обязанности, что является основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным уголовно-исполнительной инспекцией материалам, надлежащим образом обоснованы и мотивированны.

У суда апелляционной инстанции не имеется каких-либо оснований не доверять сведениям, представленным врио начальника инспекции в обоснование своего представления, поскольку все они подтверждены документально, а поэтому расцениваются как объективные.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что у осужденного не было намерения уклоняться от возложенных на него приговором суда обязанностей, о чем свидетельствует тот факт, что он прошел обследование и лечение в стационарных условиях, основаниями для отмены судебного решения не являются.

Так, представленная в суд апелляционной инстанции справка <данные изъяты>. вопреки доводам адвоката подтверждает систематичность и длительность неисполнения возложенной на ФИО обязанности по прохождению лечения, поскольку осужденный прошел врачебную комиссию спустя более года после вступления приговора в законную силу, прошел первый этап лечения, а затем при прохождении второго этапа лечения в дневном стационаре после выписки лечение с ДД.ММ.ГГГГ. не возобновлял, обратился вновь к врачу с целью возобновления и прохождения курса лечения только ДД.ММ.ГГГГ., однако назначенный комплекс лабораторных и функциональных обследований не прошел, на прием к врачу в последующем не явился, ФИО уклоняется от обязанности, возложенной судом.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что у ФИО имелась уважительная причина для неявки на мероприятия, проводимые психологом, поскольку осужденный надлежащим образом был извещен о месте проведения мероприятия проводимого психологом, но в течение длительного времени не исполнял возложенную на него обязанность.

Как следует из объяснений, данных осужденным как органам уголовно-исполнительной инспекции, так и суду первой инстанции в ходе рассмотрения вопроса о необходимости отмены в отношении него условного осуждения, он не отрицал факты неоднократного нарушения им обязанности, возложенной на него приговором Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, пояснял, что отказывается от прохождения лечения в связи с тем, что имеется вмешательство в его личную жизнь, нарушаются его религиозные убеждения. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ни самим осужденным, ни его адвокатом, суду представлено не было.

Оценивая позицию осужденного в суде, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нежелание проходить курс лечения в связи с религиозными убеждениями и занятостью на работе не может являться уважительной причиной для неисполнения приговора в части назначенных обязанностей, кроме того в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие трудоустройство осужденного, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы адвоката в указанной части.

Осужденный не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения возложенной на него судом обязанности, а также уважительность причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию.

Решение суда об отмене ФИО условного осуждения принято в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ и достаточно аргументированно. Судом в полной мере учтено, что наказание в виде условного осуждения к лишению свободы не имело на ФИО должного воздействия, он безразлично к нему относился и систематически нарушал возложенную на него обязанность в течение длительного времени, поэтому дальнейшее неисполнение осужденным приговора суда не соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Таким образом, приходя к выводу о необходимости отмены условного осуждения, назначенного ФИО приговором Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правильно исходил из указанных положений действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Представление врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания рассмотрено с соблюдением требований ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, соответствуют положениям закона.

Основания не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Вид и режим исправительного учреждения судом определен в соответствии со ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного.

При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката ФИО не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или внесение изменений в постановления суда, из представленных материалов судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья (подпись) ФИО

Копия верна:

Судья -