Решение № 2-224/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-224/2025

2№

Дело №2-224/2025

Мотивированное
решение составлено 25.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО8, действующей в соответствии с ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») в лице генерального директора ФИО5 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (в настоящее время фамилия - ФИО1) Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № (далее - Кредитный договор), заключенному между ФИО2 и закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - акционерное общество «Банк Русский Стандарт») (далее - Банк), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере основного долга 148241,27 руб.; взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5447,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен Кредитный договор, по которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные Кредитным договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в указанном размере. Банк уступил права требования к ФИО2 по Кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» уступило права требования к ФИО2 по Кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №. Об уступке прав требований ответчик извещалась.

Истец - ООО «ПКО «Феникс» о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал. Представитель ООО «ПКО «Феникс» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил письменные пояснения к иску, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Кредитному договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. При выборе момента начала течения срока исковой давности надо определить момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не момент заключения сделки. Банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг Кредитный договор путем направления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения Кредитного договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Кредитного договора Банком указан в требовании о погашениии, началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления направленного требования. Просил обратить внимание на прерывание срока давности (л.д.112).

Ответчик - ФИО1 (ранее фамилия - ФИО2) Е.С. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала. Представила письменные возражения, в которых выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями, ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д.101).

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании письменного заявления ФИО2 (в настоящее время фамилия - ФИО1) Е.С. о предоставлении потребительского кредита и карты от ДД.ММ.ГГГГ, заявления об активации карты от ДД.ММ.ГГГГ, между последней и Банком был заключен Кредитный договор, что подтверждается копиями заявлений (л.д.42-47).

ФИО2 (в настоящее время фамилия - ФИО1) Е.С. пользовалась заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.121-130).

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств, выданных Банком во исполнение Кредитного договора.

Согласно расчету задолженности Банка по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 148241,24 руб. (л.д.48).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно копий договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор цессии 1), выписки из акта приема-передачи прав требований, Банк уступил ООО «ЭОС» права требования, в том числе, по Кредитному договору в размере 148241,27 руб. (л.д.27-38).

Согласно копий договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор цессии 2), акта приема-передачи прав требований, ООО «ЭОС» (цедент) уступил ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) права требования, в том числе, по Кредитному договору в размере 148241,27 руб. (л.д.12-16).

Таким образом, к истцу перешло право требования по Кредитному договору к ответчику.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

При рассмотрении ходатайства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 ст.200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В адрес ответчика Банком был направлен заключительный счет по Кредитному договору, в котором определена дата формирования заключительного счета - ДД.ММ.ГГГГ, определена дата оплаты по данному заключительному счету - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заключительного счета (л.д.131-132).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга по Кредитному договору следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о возврате всей суммы кредита - с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно окончание срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по Кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, переход права требования по Кредитному договору от Банка ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.п.1,3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Материалы настоящего дела содержат копии: заявления ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору в размере 148241,27 руб.; конверта, в котором поступило указанное заявление; судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по Кредитному договору в размере 148241,27 руб.; определения мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.74-75, 77-78, 79, 87).

Из копии почтового конверта, в котором в адрес мирового судьи поступило заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору следует, что заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, его исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина России №) о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ФИО2 и закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере основного долга 148241,27 руб.; взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5447,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Груздев